Hoax? Das Voynich-Manuskript

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Zami am 06.11.2013 14:21

Das nenn ich mal endlich einen Klaren Gedanken! Haben da auch schon die "Schrift-Gelehrten" der Neuzeit mal dran gedacht? Reine Neugierde. Dann wäre nämlich glasklar, dass sie das nicht dechiffriert bekommen...

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von DonKanaille am 09.08.2013 22:47

Ah das gute Manuskript!

Tja eine schwere Kiste dazu eine Meinung zu äußern die nicht sofort von "Fachleuten" zerschmettert wird. Wie ich erst zuletzt in einer halbgaren Reportage gesehen habe, steht mitlerweile die These auf Platz eins, es handele sich um ein Wirrwarr, mit schicken Illustrationen, welches jemand im 15. Jahrhundert gefälscht hat um es einem Adeligen, der sich sehr für derartige Literatur interessiert, für viel Geld zu verkaufen.
Klang in letzter Konsequenz aber eher nach "Wir haben keine Ahnung und kommen auf keinen Nenner, da wir das aber nicht sagen wollen, müssen wir einen Abschluss bringen der nach was klingt und darum ist es halt eine Fälschung!" ;)

Ich bin der Meinung dass durchaus etwas in diesen Seiten von Bedeutung steht. Die Frage wäre hier aber vielmehr, ob es die Schrift ist oder ob evtl. die Illustrationen bereits der Inhalt des Manuskripts sein soll und die Lettern nur zur Verwirrung dienen.
Vielleicht hat hier einer der frühen Alchemisten sein eigens erworbenes Wissen über (scheinbar) Pflanzen- und Heilkunde festgehalten und benötigte sein "Nachschlagewerk" jedoch nur um sich die Illustrationen anzusehen und sich zu erinnern um welche Pflanze es ging und welchen Effekt sie erzielt. Wäre das Manuskript einmal gestohlen worden, hätte ein anderer Alchemist von seinem Wissen nicht zwangsläufig profitieren können, da er versucht hätte die "Schrift" zu entziffern, die eigentlich gar keine ist!

Eine zweite Idee meinerseits wäre, dass der Verfasser ein kryptisches Alphabet angelegt hat, welches jedoch nicht nur ein Symbol zu einem Buchstaben zuordnet, sondern direkt mehrere Buchstaben in einer Reihenfolge einem Symbol zuordnet. Kryptologen suchen oftmals nach Häufigkeitsmustern. Soll heißen: In einer Sprache kommt der Buchstabe "e" am häufigsten vor. Dann wird geguckt ob ein Symbol überwiegend oft vorkommt und dieses wird durch das "e" ersetzt usw usw usw.
Nur wird diese Herangehensweise komplett hinfällig sobald die Verschlüsselung wiefolgt abläuft:

Tan = 9
nba = 3
ne = 2
u = 1
m = 8

--> Tannenbaum = 92318

Das Problem ist hier, dass eine Zahl nicht äquivalent zu einem Buchstaben steht. Die Relation ist daher nicht eindeutig und ohne das entsprechende Schriftstück, welches einem Symbol eine Abfolge von Buchstaben zuteilt nicht zurückführbar.

Womöglich ist dieses Schriftstück vom Manuskript getrennt worden und verschollen oder zerstört. Was bedeuten würde, dass wir niemals erfahren was in den Seiten steht.

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Sucher am 07.03.2013 19:22

@Szaryk
Du hast natürlich Recht mit dem was du da schreibst. Was mich aber wiederum die ganze Sache skeptisch sehen lässt, ist dass er sich nicht an das gesamte Werk ran traut. Nach den ganzen Dokumenten zu urteilen, die er bisher veröffentlicht hat, beschäftigt er sich ja schon sehr lange damit. Dennoch hat er nichts weiter unternommen um uns den Inhalt bekannt zu machen. Es sind immer nur einige Auszüge aus dem Manuskript. Selbst bei der Abbildung die ich hier rein gestellt habe sind nur einige "Felder" übersetzt worden.
Ich stelle die Qualifikation dieses Mannes nicht zur Debatte! Er hat mit Sicherheit mehr drauf als so mancher Sprachenprofessor an irgendeiner Uni. Ich würde mir nur wünschen dass er weiter macht und uns ein umfassendes Ergebnis vorlegt. Sicherlich wird er dann von allen Seiten erst mal auseinander genommen, hat aber dann erst die Möglichkeit sein Können unter Beweis zu stellen.
Sorry aber man kann wirklich aus jedem Sch.... was herauslesen sobald man dies einzeln sich raus pickt.
Vielleicht ist es aber für die Menschheit noch nicht an der Zeit den Inhalt zu erfahren und das ist dann der unterschwellige Grund wieso er nichts tut.

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Szaryk am 07.03.2013 15:24

http://www.youtube.com/watch?v=F8Vc5g23u5Y

Ein weiteres Beispiel.

Leider kriege ich das Video als solches hier nicht hinein, was früher geklappt hat.

Dazu ein kurzes Beispiel:

Ein Fortbildungsseminar bzw. eine Teilaufgabe davon, das optimieren von Arbeitsabläufen.

Eine Fabrik stellt irgendetwas her und hat eine Tagesproduktion.
Ziel ist natürlich durch umsetzen der Arbeiter, verändern der Logistik oder änderung der Arbeitsprozesse eine steigerung der Produktion zu erreichen.
6 Teilnehmer und 2 Beobachter, 20 Min Zeit zum überlegen 10 um die Änderungen zu "veranlassen" dann Probelauf und ggf. eine Nacharbeitungszeit von 10 Min. um das eine oder andere weiter zu ändern.
Nach etwa 5 Min. erkennt jemand das und wie eine deutliche Steigerung möglich ist.
Die anderen Diskutieren aber lieber weiter und geben ihre (unsinnigen) Beispiele was zu tun wäre, der Vorschlag wird nicht zu Ende angehört.
Der Person die logisch nachgedacht hat und das Problem in der Firma erkannt hat, platzt nach etwa 7 Minuten der Kragen, sie übernimmt das Kommando erteilt die Anweisungen und lässt den Probelauf starten.
Siegreich verlässt sie den Raum zur vorgezogenen Pause, da alle anderen Teams noch voll beschäftigt sind und ihre Zeit für ihre Aufgaben ausschöpfen.
Die Beobachter gesellen sich dazu im Pausenraum, mit ungläubigen Blicken. Sie sagen das sie dieses Seminar bzw. diese spezielle Aufgabe schon dutzende male mit "Probanten" durchgeführt haben und noch nie ist jemand unter 15-18 Minuten auf eine Lösung gekommen, die meisten die es überhaupt geschafft haben, erst in der Nacharbeitungszeit.

Was sagt uns das?
Der Herr Landmann ist augescheinlich sehr Sprachbegabt, dazu hat er wohl einige Texte gelesen die seine Sichtweise der Leseart bestätigen und zwar Weltweit also Mayatexte, Lateinische sowie Aztekentexte usw..
Er hat erkannt wie er die Texte lesen muß und jeder weitere Text den er zum lesen bekommt bestätigt ihn in seiner Leseart. Er hat für sich erkannt das die anderen....nicht lesen können oder wollen.
Genügend Beispiele gibt es ja das jemand etwas "entdeckt" hat was für seine Mitmenschen in seiner Zeit Unsinn, Blasphemie oder sogar als Teufelswerk galt.
Ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist, die Sonne sich um die Erde dreht oder umgekehrt und und und.
Irgendwann hat jemand das richtige erkannt und verkündet. Er hat nachgedacht, seine Version immer wieder überprüft und dann verkündet.
Das macht Herr Landmann auch....vieleicht ist er der "Einstein" der Schrift, bzw. der Texte.
Vieleicht wird in 2 Jahren vieleicht in 10 oder in 100 Jahren sein Name in die Geschichtsbücher eingehen....vieleicht werden die Religionen dann wegen ihm zerfallen oder durch ihn.

Ganz genau!


Das sehe ich anders, es gibt keine zwei Wahrheiten, immer nur eine. Mehrere Sichtweisen ja aber nur eine ist in so einem Fall richtig.
In unserem Ermessen....ja, wenn wir einige alte Sprachen kennen würden, alte Texte lesen könnten.

Es ist wie es schon immer gewesen ist:
Das Buch Ezechiel, Kapitel 12,2

Sprachwissenschaftler, Archäologen, Altertumsforscher, Wissenschaftler und wer sonst noch...leben von dem was sie sagen und lehren. Sollen sie jetzt zugeben das ein ungebildeter, ohne Akademische Tittel, Hobby Sprachwissenschaftler, erkannt hat was sie nicht erkennen können, wollen, dürfen?
Die leben davon und müssten dann zugeben das sie schon immer Quatsch geredet haben...ein Beruflicher Selbstmord!
Geht doch nicht ....

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Geheimer_Rat am 06.03.2013 22:08

Tja lieber Sucher, so ist das im Leben. Es spielt viel mehr im Unbewusstem oder im Unterbewusstem mit, als Du Dir vorstellen kannst. "Enttäuschen" ist eine Wortwahl, die wie Deine Entschuldigung gar nicht notwendig ist. Das Netz ist voll von "tappen im Dunkeln", gerade bei der Voynich-Entdeckung. Wobei ich es bei Landmann so sehe wie Du. Die Weisheit mit Löffeln gefressen und man ist doch vor Narren nicht sicher. Der Zeitbogen ist für mich das seltsamste an der ganzen Geschichte. Es spielt immer die Weltkultur der Mayas oder deren Vorfahren mit der Kultur der alten Ägypter. Eben nicht gleichzeitig, sondern viele tausend Jahre später schmücken Tempelritter ihre Bauten mit Symbolen aus der Zeit, weit vor der ihrigen und sie reisen um die Welt. Es ist sogar unerheblich, wer was entdeckt hat. Columbus war ein Tempelritter, wie wohl viele der Wikinger-Nachfahren. Die geschriebene Wikingersprache des frühen Mittelalters als Auslöser der Sprachverwirrung zu setzen halte ich für nicht sinnvoll. Viel eher glaube ich daran, dass mancher Übersetzer geradezu neue Sprachen erfunden hat, um sich unabkömmlich zu machen, bei Austausch zwischen den unterschiedlichen Sprach/Schreibgebräuchen. Möglicherweise verfügten diese Leute sogar über einen gewissen Humor und den versteht Heute überhaupt niemand mehr. Das Voynich-Manuskript sehe ich etwas in dieser Richtung. Es sollte von Klugscheissern nicht gelesen werden können und machte sich u.a. über das Patriarchat lustig. Das war echt gefährlich, deshalb vielleicht die etwas "schnelle" Ausführung.

Ein bischen dumm darf man sein. Ein bischen frech darf man sein.
Nur beides zusammen, möglichst nie.

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Sucher am 06.03.2013 12:27

@ Geheimer_Rat
Sorry, ich muss dich enttäuschen. Ich bin nicht über deinen Post mit der "Päpstin" darauf gestossen, ich werde mir das aber noch anschauen. Bin bisher nicht dazu gekommen.
Ich habe es bei Terraherz.at gefunden und war recht schnell davon begeistert da es ja bisher ein "tappen im Dunkeln war"

Ich habe mir darauf hin die Seite fastwalkers.de angesehen, hier sind mehrere Veröffentlichungen von Erhard Landmann zu finden. Wenn ich mir die Texte so durchlese, kann ich nachvollziehen was du mit Drohungen und Unfehlbarkeiten meinst. Dieser Mann, der sicherlich sehr viel kann und weiß, stellt sich als "Allwissender" hin. Alle anderen erzählen nur Müll... Er mag zwar in gewissen Bereichen Recht haben, was ich aber nicht so gut finde ist dass er gewisse Dinge kategorisch ausschließt - es gibt keine Wahrheit neben seiner. Ich bin der Meinung jeder hat ein Recht auf seine eigene Wahrheit und die möchte ich ihm auch lassen.

@ Weirdo
Interessant an der Sache ist dass er in vielen Punkten gar nicht mal so falsch liegt. In seinen Veröffentlichungen kann man schon erkennen dass es sich auch bei anderen Hieroglyphen um eine "verdrehte" Schrift handelt. Dazu kommt dass dieser Mann Wahnsinnskenntnisse der Weltsprachen hat.

Andererseits ist es auch so, dass man aus jedem Sch... etwas raus lesen kann.

Fakt ist: Er hat eine Theorie aufgestellt die man entweder bestätigen oder widerlegen kann. Und genau das liegt in unserem eigenen Ermessen.
Wenn wir uns die Erdgeschichte anschauen, basiert doch fast alles auf Theorien und Spekulationen. Nach und nach kommen Dinge an die Oberfläche die mit den bisherigen - etablierten - Theorien nicht mehr überein stimmen und langsam ändert sich die Sichtweise der Menschen. Welcher Mensch der sich - wie auf diesen Seiten - über gewisse Dinge informiert hat, glaubt noch an die Darwin - Theorie? Und in der Schule wird sie dennoch weiter vermittelt...

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Geheimer_Rat am 06.03.2013 01:09

Immerhin wird seit geraumer Zeit darüber diskutiert und gerätselt.
Vermutlich habe ich mit meiner "Päpstin" dieses Manuskript heraufbeschworen, so dass es Sucher einfach finden musste.
War Spaß. Die Kirche hat dagegen vermutlich schon ein bischen mehr damit zu tun, als ein wenig Spaß: 
http://www.youtube.com/watch?v=IugINNU5R8A
zeigt ein bischen mehr, um was es geht.
Was mir bei dem mit Vogelgezwitscher hinterlegtem Text überhaupt nicht gefällt sind Drohungen und Unfehlbarkeiten. Es mag ja löblich sein, nicht nach links und nicht nach rechts zu spucken. Nur hängt die intelligente Lösung scheinbar einfach vor uns und gleichzeitig braucht es doch das absolute Wissen. Und hier hat Weirdo Recht: Es fehlt einfach der Klartext, besonders wenn man im Körbchen für ganz Kluge auf die Erde gebracht wurde.    

Ein bischen dumm darf man sein. Ein bischen frech darf man sein.
Nur beides zusammen, möglichst nie.

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von weirdo am 05.03.2013 21:39

Ganz abstrus wird es dann in "Die nackten Frauen im Voynich-Manuskrippt"...  Dieser Jemand ist ein gewisser Erhard Landmann, der u.a. auch die These aufgestellt hat, dass das Althochdeutsche die "Ursprache vor der babylonischen Sprachverwirrung" war.

Der Upload bei Youtube mag vielleicht aktuell sein, der Text ist es auf jeden Fall nicht - deshalb verstehe ich auch die (bewusst?) irreführenden Kommentare dort nicht!

http://www.fastwalkers.de/downloads/dasvoynichmanuskript.pdf (2007)

Ich seh's auch eher skeptisch:

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Sucher am 05.03.2013 12:55

Das wäre die Senstation! Es hat sich wohl jemand gefunden, der die "Sprache" entziffern kann. Lt. folgendem Video soll es sich um nichts anderes als Latein handeln. Nur sind unsere "Gelehrten" mal wieder zu dumm das ganze zu lesen.
Das Voynich - Manuskript

Oder man will es gar nicht lesen da es mit unserer "Allgemeinbildung" nicht überein stimmt. Schade wieder für die Israelis - sogar hier kommen sie schlecht weg...

Re: Hoax? Das Voynich-Manuskript

von Asterix am 14.02.2011 21:45

Schaut mehr nach nem Botanischen Buch aus.