WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von weirdo am 18.05.2011 22:17

Pathways...

Und ein bisschen was von ihm ist immer noch hier.
Natürlich kein Vergleich mit seiner Anwesenheit. =)

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von Doc am 18.05.2011 16:07

Hallo Grischa,
ich unterscheibe den ganzen Beitrag. Allerdings frage ich mich, warum der Benutzer gesperrt wurde. Hört sich sehr vernünftig an, macht m.E. nach allerdings einen wesentlichen Fehler in seinen Betrachtungen. Er differenziert nicht, bzw. zu wenig. Machen wir, die wir an der Nahrungskette ganz oben befinden, uns nichts vor. Wir sind vom Ansatz her immer noch Tiere und schlimmer, Raubtiere, Fleischesser.
Irgendwo stand, ich glaube es kam von Gemini, daß der stärkste Instinkt, nach, wie vor, der Überlebenswille ist. Und wenn Du Aristotels liest, wird Dir klar, daß sich der Mensch in den letzten 2500 Jahren kein Stück geändert hat. Technisch schon und oberflächlich allem Anschein nach auch, aber tief drinnen, NADA!

Ich unterstelle jetzt mal einen ganz "normalen" Menschen, der in seinen Freiheiten, seiner körperlichen Unversehrtheit und in seiner (pseudo)Freiheit eingeschränkt wird. Solange er davon nichts merkt, gut. In dem Moment, wo es ihm bewußt wird, wird sich ein normaler Mensch irgendwie wehren. Mit Waffen oder ohne. Aber er wird. Und das ist gut so! Ich rede hier nicht von Psychopathen, die ganze Völker aus purer Machtgeilheit auslöschen oder durchgekanllte Kriminelle, die Kioske ausrauben. Allerdings gibt es diese Typen auch. Das ist so und wird sich in den nächsten 2.500 Jahren auch nicht ändern. Damit müssen wir leben. Und jetzt kommt es darauf an, in welche Schublade wir passen. In die der Wölfe oder die der Schaafe. Ich sehe mich ganz klar in der "Wolfsschublade", denn ich würde bis zum bitteren Ende für meine "Freiheit", bzw. die meiner Familie kämpfen. Ich würde natürlich keinen anderen Menschen von mir auis angreifen. Selbst falls er irgendetwas hätte, was mir auch gefallen würde.
Kurzum:
Es gibt Angreifer und die, die sich wehren, bzw. ergeben. Ich rede hier nur von Menschen, die sich schützen. Und falls es nötwendig sein sollte, im Falle der A bwehr jemanden zu töten, hätte ich gar kein Problem damit. Actio et reactio. der alte Newton! Es geht um Kausalität und folgerichtiges Handeln.
Falls zu meiner Zeit sich jemand von der BW drücken wollte, mußte er einen Test machen. Dort wurde u.a. eine Frage gestellt, die mir in Erinnerung geblieben ist: "Falls man mit seinem Mädchen im Park sitzt und wird von ein paar Übeltätern angegriffen, wie verhält sich der Probant da." Die meisten, die den Dienst mit der Waffe ablehnten, haben darauf geantwortet, "Ich mache nichts.". Also Schaafe!
Danke für Deine Wunsch, er geht an Dich zurück.

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von grischa am 18.05.2011 14:42

Nex wüsste zum Thema Waffen einiges zu sagen bzw hat es ja schon.(alles Gute an dieser stelle;))
Waffenhttp://fastgeheim.yooco.de/forum/t.554485-re_waffen.html#554485
paintball verbotenhttp://fastgeheim.yooco.de/forum/t.3092459-re_dummes_deutschland_paintball_verboten.html#3092459

KEIN WALD ! KEINE ZUKUNFT !! PFLANZT BÄUME !!!

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von Doc am 18.05.2011 12:47

.
s.u.
Die interessierte mich sehr!
Das ist also, lt. Wikipedia, Weisheit. Eine ideale Fähigkeit? Da legt's Di nieda! Oder eine reale? Was denn nun? Göttlich verliehen haut dem Faß die Krone mitten ins Gesicht, oder? Außergewöhnliche Fähigkeit?
Dazu folgendes: Egal, welchen IQ oder welche (Aus)Bildung man hat. Wenn man über die Jahre immer wieder Erfahrungen sammelt, wird allein schon durch die Wiederholung ähnlicher Erfahrungen bei jedem eine bestimmte Sichtweise für Situationen erzeugt. Natürlich auch sogenannte Vorurteile, wobei ein Vorurteil per definitionem lediglich ein Urteil vor einem (richtigen?) Urteil ist. Egal, daraus folgt, daß ein älterer Mensch über viele Situationen, die er selbst durchlebt hat, schneller und genauer bei kommenden Situationen handeln kann. Und das, das kann ich. Aber dazu brauche ich nicht weise zu sein.
Bis auf die herausragende ethisch-moralische Grundhaltung (bei mir etwa nur 60%) decke ich das ab. Zusammengenommen: Nein, als weise bezeichne ich mich nicht, aber als ziemlich erfahren oder sollte ich sagen, mehrfach chemisch gereinigt?

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von Doc am 18.05.2011 11:28

Unterstellt, der Mensch wäre ein homo sapiens, gäbe ich Dir recht. Allerdings der homo tempestivus hat diese fatale Eigenschaft, sich den Ast abzusägen, auf dem er sitzt. Und aufgrund der Aufgabe der 3-Felder Wirtschaft in den Agrarstaaten, laugt der Boden aus, bzw. ist schon länger ausgelaugt, so daß nur noch unzureichende, bioverfügbare Stoffe über die Nahrung in den Körper kommen. Daher nehmen seit den 90er Jahren die Immunschwächen zu. Ich denke, daß die Ausdünnung der Menschheit bei den Eingeweihten, vielleicht sogar Auserwählten, beschlossene Sache ist. Egal, wie abstruß es auch wäre, falls Deine Erklärung richtig wäre.


Ja, ja, die Allgemeinbildung. Mmmmmmhhhh! Siehst Du hier:
Du bist mit den Büchern durcheinander gekommen. Im Alten Testament, das gleichbedeutend mit der Thora des jüdischen Glaubens ist, geht es um Mord und Totschlag. Einer der Gründe, warum die jüdische Religion in der Welt so beliebt ist. Im Neuen Testament, also im Vermächtnis Jesu, geht es da doch sehr viel konzilianter und menschenfreundlicher zu. Allerdings, ich muß es (leider) gestehen, liegt mir das Alte Testamanet eher.

Da hättest Du mal während es 30-jährigen Krieges leben sollen oder während der spanischen Inquisition. Dagegen ist das heutige Leben direkt human.
Feuer mit Feuer zu bekämpfen scheint Dir unlogisch? Etwas Logischeres gibt es gar nicht. Eine verbrannte Fläche bietet neuem Feuer keine Nahrung mehr. Daher werden bei Wald- und/oder Savannenbränden sehr häufig breite Streifen kontrolliert verbrannt, um ein Übergreifen des Feuers zu verhindern. Übertragen wir das auf menschlliche Gewalt:
Falls Bewaffnete, bzw. Stärkere Dich angreifen, hast Du (wie immer) 2 Möglichkeiten:
Unterwerfung, bzw. Verletzung und/oder Tod oder Abwehr und die Möglichkeit aufs Überleben.
Ich wähle die Abwehr, was wählst Du?

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von khaos am 17.05.2011 23:01

Das heißt Faust gegen Faust, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Hauptsache man hat auch mal draufgeschlagen.

Schon schade eigentlich das die Welt so verkommt und nur noch auf Aggression aus ist. Doch wie auch schon angesprochen Feuer mit Feuer bekämpfen erscheint unlogisch - aber jedem das Seine.




Wo wir wieder beim Thema wären was trauriger ist ;)
Weisheit wird für dich überbewertet, ergo brauchst du das nicht, ergo bist du nicht weise oder wie darf man das auffassen.
(Habe mal auf eine mathematische Herangehensweise alá <=> verzichtet, würde jedoch das gleiche liefern)


Überbevölkerung: 70-80% der Anbaufläche werden auch für Sojastuff für die Ernährung der Tiere verwendet die dann wiederum für den Menschen geschlachtet werden. Wo ich auch schon bei Ernährung bin, aber das ist ein anderes Thema das hier nicht diskutiert werden soll.

<insert intelligent message here>

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von Doc am 17.05.2011 22:34

Ach was? Und mich beschimpfen zu lassen ist okay?*kopfschüttel* Ich bin kein Christ, daher halte ich nicht die andere Wange hin. Capice?

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von Asterix am 17.05.2011 22:10

Ihr seids etwas vom eigentlichen Thema abgekommen.

Aber man sollte erstmal einen falschen Gedanken aus der Welt schaffen.
Es gibt nicht zuviele Menschen auf der Erde, wird falsch gelernt, ist eine falsche Aussage und läßt sich leicht begründen.
Ich bin sogar der Meinung es könnten locker 15 Milliarden und mehr Menschen auf der Erde wohnen ohne Ernährungsprobleme. Es gibt genug Anbaufläche um all diese Menschen zu versorgen.

Jetz kommt der erste knackpunkt, falsche Ökologie. Damit meine ich das man Wälder roded um Anbauflächen zu schaffen, diese trocknen aber aus oder es gibt starke Bodenerrosion (verwehungen durch den Wind) und so weiter. Will jetz nicht ins detail gehen aber vielerorts, weltweit werden Ackerflächen falsch angelegt und bewirtschaftet.
Würde man das richtig machen, mehr durchdachter Anbau ließe sich der Ertrag weiter steigern.
Wenn wir da vom Land aufs Wasser gehen ist das ähnlich, Überfischung sage ich da nur, alternative wären einfache "Fischfarmen" aber wer macht das schon, in wenigen jahren wird da wohl das Böse erwachen kommen, gibt da ja jetz schon starke Probleme durch die Überfischung.

Nächster Knackpunkt, die einen werfen Lebensmittel in hülle und fülle weg, die andren Hungern. Schaut euch die Supermärkte an, schmeißen jeden Tag Tonnen von Lebensmittel weg weil sie abgelaufen sind, auch hier ist eine menge Spielraum zur Verbesserung.

Und nun der schlimmste Fehler, der wohl beabsichtigt ist, denn der wird die Bevölkerungsreduzierung vorantreiben.
1. Biosprit, ökologisch idiotisch, denn er hilft auf keinen Fall der Natur und der Name "Bio" wird nur mißbraucht. Weil durch Biosprit geht massiv Anbaufläche verlohren und das bringt alles andere ins rollen, denn
2. Höhere Lebensmittelpreise, was in Deutschland wohl noch nicht so fatal ist wirkt sich in andren Ländern drastischer aus, denn die sind dadurch am verhungern. Der Hunger bringt Unruhen hervor (ist ja in Nordafrika schon losgegangen), also gibts 2 alternativen für die armen, entweder am Hunger sterben oder bei den Unruhen sterben.

Ihr denkt man muß ein Krieg anfangen? Flasch gedacht, man muß nur die Lebensmittel verknappen und die Preise dafür erhöhen, der rest kommt dann von selbst und das ist jetze stark in gange.
Ich schätze das ist jetz auch erst nur der Anfang, ich wette es wird Jahr für Jahr schlimmer.

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von weirdo am 17.05.2011 22:05

Und das ist genau die Art von Umgangsform, die wir hier nicht dulden. Capice?

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen)

von Doc am 17.05.2011 21:34

Da hast Du völlig recht. Aber bevor das langsame Auslöschen größerer Gruppen kommt, wird es in der westlichem Welt (die Amis bereiten sich wohl schon mit der Herstellung von Millionen Plastiksärgen darauf vor) zu Aufständen lommen. Dann wird es zu Plünderungen kommen und da kann es womöglich passieren, daß man in die eine oder andere Schußlinie kommt. Ich hoffe sehr, daß es nicht dazu kommen wird, denn ich bin kein Rambo, sondern, wie schon geschrieben, möchte mein kleines Leben weiterleben. Und nebenbei, wie ich schon schrieb, wäre ich ein Schaaf, das sich nicht wehrt, wäre ich ungefähr seit über 30 Jahren tot.
Tut mir leid, Dich zu enttäuschen. Aber Weisheit ist m.E. nach überbewertet. Weise wird man wohl, wenn man nichts mehr erwartet. Und so alt bin ich nun doch nicht. Wie heißt es so schön? 60 und kein bißchen weise (Curd Jürgens). Allerdings habe ich eine Menge mehr Erfahrung, als Du. Nur Schade, daß das heute nicht mehr zählt.
Das ist genau die Art von Beiträgen, die ich von einem einbundesrepublikanisiertem Anatolier erwarte. Keine Ahnung, keinen Durchblick, davon aber sehr viel.
Und erschreckend unhöflich für einen Moslem. da habe ich in Arabien nettere Leute kennengelernt. Aber das sind ja auch Araber und kein .............