"Die Menschheit vor der Menschheit..."

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von khaos am 15.05.2011 21:51

Manche können selbst das fremdeste Thema darauf zurückführen wie man sieht, aber ja nur noch themeneigenes.
Macht nen Thread dafür auf wenn euch das Thema so sehr anturnt ansonsten wirds ab sofort einfach gekickt wenn's absolute nichts damit zu tun hat, ganz einfach ;)

<insert intelligent message here>

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 15.05.2011 22:59

@Asterix:

Das ist nicht richtig.
Es gibt nicht einen einzigen Hinweis, nicht ein einziges Indiez fuer diese... kann mans eigentlich schon als Hypothese bezeichnen?

Und von welchen Ueberlieferungen redest du bitte, durch welche sich nachweisen laesst, dass fuer 'uns' 'irgendwer' was gebaut haette usw.?

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von SirHighend am 16.05.2011 06:42

indiz?
was is mit dem hammer aus texas, oder hier den erwähnten äxten aus asien?
was is mit überlieferungen die auf atlantis, lemurien oder mu hindeuten.
was hälst du von diesem uhrwerk/sextant gebilde, tausende von jahren alt, irgendwo in griechischem gewässer gefunden +
halb funktionstüchtig.
was hälst du von alttestamentarischen großstädten wie uruk oder ur im heutigen iran/irak.
summerer, phönizer, ägypter usw. die waren schon nen paar tausend jahre vor christi fleissig.
wieso hällst du den homo sapiens für so dumm, dass er erst nach 140.000tausend jahren die erste hochkultur
erschaffen konnte. glaubst du tatsächlich an den humbug, das wir in diesen ersten 130.000tausend jahren ohne kultur, neandertaler ausgerottet haben, mit haut + knochen(wohlgemerkt), und nur gejagt und gesammelt haben. quasi auf den bäumen sitzend.
wir konnten mit der "industriellen revolution" innerhalb von 100 jahren alles verändern auf diesen planeten.
warum maßt du dir an zuwissen, das wir die ersten sind, die das können.
vieleicht war früheren kulturen durchaus bewusst (im gegensatz zu unserer gesellschaft), daß es gar nicht mal so gut ist, den planeten zuverändern und oder auszubeuten. schließlich isses hier nen gigantisches wundervolles ökosystem mit dem wir zusammen in einklang leben sollten, es aber nicht mehr tun.

kannst du sicher sein, daß nach 50.000 jahren beispielsweise, noch überreste von ner kultur auffindbar sind. weißt du was da schon alles auf dem erdball passiert is. kontinentalverschiebung, erdbeben, vulkane, überschwemmungen, eiszeit.
du kannst es eben nicht wissen, im prinzip wie ich.
du hast halt nur nen buch wo drin steht, daß es niemals vorher menschen zivilisiert gegeben hat, und wir erst mit den ägyptern und so anfingen "schlau" zu werden.
is ja auch ganz einfach zubeweisen: hallo, is da ne 50.000 jahre alte ausgestorbene hochkultur oder wenigsten überreste unter dem boden? keine antwort... also, nein!
spitzen beweis.

wenn du nen problem mit grenzwissenschaftlichen fragen hast, sollteste hier besser nicht mehr lesen, und dich lieber im forum "ich habe die reine wahrheit für mich gepachtet"(bei der ich übrigens schon der admin bin) registrieren.

nochwas, das diese oben aufgezählten indizien nicht wirklich offiziell erforscht wurden, liegt an skeptikern wie dir.
kein anerkannter wissenschaftler wird offiziell zugeben, das von däniken beispielsweise hier und da nen treffer landet oder gelandet hat.
solange die öffentliche meinung nich open minded is, wirst du in diesem forum immer auf wilde theorien +spinner treffen.
+ genauso wie ich dich nicht bekehren kann, wirst du mich auch nicht überzeugen. außer mit fakten, oder zahlen.
denn skeptiken kann ich auch
achso ich lasse es jetz auch mal, auf so typen wie herodot oder platon zuverweisen, oder die ganzen bibliotheken die standardmäßig in jedem krieg seit 3 tausend jahren abgefackelt wurden.
kann ma alles googln und auch auf seiten nachlesen, die sich nicht in so nem intellektuellen offenen bereich befinden wie dieses forum. bin ich jetz nämich zufaul zu und will endlich ins bett.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 16.05.2011 14:08

Wenn man alles glaubt, was irgendwelche Laien-Videos auf YouTube behaupten - dann ja.
Allerdings hat das mehr mit Naivitaet zu tun als einen Zusammenhang zur Realitaet.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von weirdo am 16.05.2011 14:12

[offtopic]

Hey, nee, kann nicht sein - das bin ich ja schon.

[/offtopic]

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 16.05.2011 20:44

@SirHighend:

Weder der Hammer, noch die Aexte sind ein Indiz fuer diese Fantasien. Eindeutige Altersdatierungen sprechen dagegen - irgenwelche aus der Luft gegriffenen/gewuenschten Analogien sind KEIN Indiz.
Oder welcher konkrete Nachweis bezueglich des Hammers oder der Aexte sprechen fuer diese willkuerlichen Vorstellungen? Kannst du das KONKRET aufzeigen, oder sind es letzten endes doch nur wieder unfundierte und unhaltbare Mutmaßungen/Behauptungen? :)

Das selbe wie oben. Dass vorallem Ueberlieferungen einen sehr freien Interpretationsspielraum bieten (eben es so aussehen zu lassen, wie man es aussehen lassen moechte) zeigen doch bereits saemtliche Ueberlieferungen der heutigen großen Religionen - mit einer tatsaechlichen Befundlage hat das alles deshalb noch lange nichts zu tun.

Deine weiteren Beispiele sind in die selbe Kaste einzuordnen. Liefere konkrete Nachweise anstatt von Behauptungen - und wir koennen weiter reden.... UND ich bin DANN auch in der Lage, Argumente dagegen zu liefern... sowie Nachweise, die deutlich dagegen sprechen. Jedoch gehe ich davon aus, dass du bereits deine Anforderung - naemlich die einer Person, welche eine Behauptung aufstellt - nicht erfuellen kannst.

Mit 'dumm' hat das nichts zu tun - hierzu eine Gegenfrage: In wie fern soll der Homo Sapiens ohne jeglicher Erfahrung von dies und jenem, z.B. heutiges Wissen bekommen haben? Einfach so *plopp* aus dem nichts heraus? Oder kommen nun wieder diese gruenen Maenchen ins Spiel, die in etwa so wahrscheinlich sind wie Pumuckl?
Diese Hypothese faellt doch schon bereits, bevor sie fertig ausgefuehrt wird.

Man sollte schon anfangen, ueber den Tellerrand zu blicken und nicht stur von A nach B zu wollen. Ist wie mit ALLEN Wissfenschaften ;o).
Zwar ist es richtig, dass man in der genannten Vergangenheit keine Hinweise auf eine 'Hochkultur' gefunden hat - spielt jedoch nur eine eher untergeordnete Rolle. Wichtiger ist folgender Zusammenhang: Der technische Fortschritt des Menschen laesst sich anhand unzaehliger Funde auf der ganzen Welt sehr gut nachvollziehen - manche Kulturen haben Herstellungsmaterialen genutzt auf Arten, die effektiver waren als andere Kulturen... und damit auch neue Dinge herstellen koennen, bessere Gebrauchsgegenstaenge. Mit diesen wurde unter anderem auch Handel getrieben, der Fortschritt breitete sich aus. Bei groeßeren Naturkatastrophen konnte es passieren, dass es einen Rueckschritt gab - doch INSGESAMT ging der trend, durchaus nachweislich, immer nach oben.
Das ist einer - von mehreren - viel wichtigeren Gruenden. Die Befundlage spricht in KEINSTER Weise dafuer, dass es irgendwann irgendwo eine Kultur gab, welche 'unerklaerlich' fortschrittlicher gewesen sein sollte als eine andere Kultur zur selben Zeit... und sowieso nicht so oder noch weiter, wie wir in der heutigen Zeit sind.

Und weil es nicht einen einzigen Nachweis gibt, der dagegen spricht, ist alles andere - ohne drum rum zu reden - schlichtes Wunschdenken.

Warum? In Wirklichkeit liegt es ganz einfach daran, dass "Grenzwissenschaftler" allermeistens falsch liegen und selten irgendwelche Beweise fuer ihre Behauptungen vorlegen.
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschraenkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau - und ich bin der geniale, unabhaengige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschraenkt, dumm oder boese. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege...

Voellig falsch. Geld und Aufsehen gibt es fuer neue Theorien, fuer das Umstuerzen alter Weltbilder. Jeder Wissenschaftler traeumt davon, eine neue Idee zu etablieren. Und er kann es.
Denn neue Theorien, so sie gut belegt sind, setzen sich rasend schnell durch. Beispiele fuer neue, Weltbilder umstuerzende Theorien, die aufgrund zahlreicher Beweise fast sofort von der Wissenschaft aufgenommen wurden, waeren die Theorie von der Plattentektonik, die Urknalltheorie und natuerlich die Evolutionstheorie. Wo war denn deine Sekptiker, als es galt, die vorherrschenden Hypothesen von der expandierenden oder der statischen Erde oder der Schoepfung zu verteidigen?


Grueße,
Scry

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 16.05.2011 21:54

Scry, liest du auch alles? Oder nur immer den ersten Satz?

Warum es sogut wie keine Überreste von Bauwerken von vor über 10 000 Jahren gibt wird hier gut erklärt:
Die Zukunft ohne Mensch
In Kurzform; bereits nach fast 1000 Jahren ist alles vom Menschen erbaute verschwunden.

Nicht alles gelesen?
Kurzfassung; der Hammer Texas, die Äxte China, es gibt auch eine nichtrostende Eisensäule in Indien. Alles läßt sich nicht mit der heutigen Technik reproduzieren. Wenn wir das schon nicht können, wie war das dann vor hundert und mehr Jahren möglich?



Schonmal selbst gearbeitet? Ich bin im Handwerk tätig, man lernt auch ohne Vorwissen und gibts sein Wissen an die Lehrlinge weiter. Man ist immer dabei Arbeiten zu vereinfachen um eine Tätigkeit leichter und schneller erledigen zu können. Da ist sind nicht immer vorkenntnisse nötig, man entwickelt die "Tricks" selbst und lernt sie weiter.
Ist jetz nur ein Beispiel aber für mich daher unvorstellbar das man 130 000 Jahre die selbe Tätigkeit durchführt ohne auch nur zu versuchen etwas zu verbessern.

Zudem denke ich das es nicht immer möglich ist das genaue Datum von etwas zu bestimmen, die meißten Zeitangaben sind nicht stimmig, bzw. es gibt unterschiedliche Zeitangaben.
Beste Beispiel ist die Sphinx, sie ist älter wie 4500 Jahre;
Sphinx
Hier wurden die Zeitangaben nach den Pharaonen erstellt, wenn sich da wer geirrt hat mit dem erbauer stimmt die Zeitangabe schonmal garnicht.

Wo wir schon bei Ägypten sind, die Pyramieden, glaubste sie wurden wie es in der Schule gelernt wird erbaut wurden?
Gesteinsprobe


Und allgemein, glaubst du wirklich das man der Öffentlichkeit jedes kurriose Geheimnis erzählen wird? Es gibt soviele Geheimnisse die vertuscht werden, glaube nie alles was in den Massenmedien verbreitet wird, schaut man die sich mal genauer an, schreiben fast alle das selbe und warum? kennste Reuters? Wenn nicht forsch mal nach.
Kurz gesagt, alle Offiziellen Medien sind Zensiert, nur wissen das die meißten nicht.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 16.05.2011 22:45

@Asterix:

Da wird nichts ERklaert, sondern VERklaert - will sagen, behauptet.
Es geht nicht nur um Bauwerke, sondern dass es - Bauwerke hin oder her - allgemein NICHTS gibt, was auf eine 'hoehere' Kultur von vor z.B. 50.000 Jahren hindeuted. Und wenn du noch so oft das Gegenteil behauptest, deshalb wirds nicht richtiger.

Falsch.
Der Hammer in Texas sowie die Aexte lassen sich so heute sehr wohl herstellen. Nicht technisch automatisiert, aber davon redet ja auch keiner. Bezueglich der Eisensaeule: http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Eisen

Nicht alles, was wundervoll klingt, ist deshalb irgendein nachweis fuer irgendwelche fantasiereichen Gedankenexperimente.

Na dann bin ich aber mal gespannt, wann du dann faehig sein wirst, ins Weltall zu reisen.
Leider hast du auch noch nicht verstanden, worauf ich hinaus will: Ohne Vorwissen kommt der Mensch NICHT an das Wissen, das er heute besitzt. Dein Stichwort "Lehrling". Richtig - das Wissen wird weiter gereicht, es waechst, auch dieses wird weiter gereicht - es waechst weiter, wird weiter gereicht.

Und irgendwann ueber viele tausende von Jahren wird vom einfachen Wildjaeger ein Tierhalter, weiter ein Bauer, ein Handwerker und irgendwann ein Physiker, der es ermoeglicht, Astronaut zu werden.
Ohne Vorwissen nix los. Und das hat nun wirklich nichts damit zu tun, dass der Homo Sapiens dumm ist (um mich wieder auf SirHighend zu beziehen) sondern einfach damit, dass auch ein Homo Sapien Wissen nicht durch nichts (*plopp*) bekommt. Es braucht wachsende Uebung, Erfahrung - ueber etliche Generationen hinweg.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 17.05.2011 21:44

Da du scheinbar alles nur überflliegst und dir nix richtig durchliest, mal Stuffe für Stuffe.

Ich habe nie von einer Hochkultur von vor 50000 Jahren gesprochen, sondern von vor ca. 12000 Jahren.
Es gibt eine Vielzahl von Bauwerken die man auf dieses Alter schätzt, es scheint so als gabs in dem Zeitramen Weltweit ein technologischen Schub in Architektur, Mathematik und Schriftkunst.
Es gibt eine menge Seltsamer Geschichten aus dieser Zeit, abgesehen von den Bauwerken, wo man sich nicht erklären kann wie die mit dem Material und Beschaffenheit zustande gekommen sind, bekannteste Beispiele Sphinx und die 3 großen Pyramieden.
Im Zeitraum von ca. 9000 v.C. bis ca. 5000 v.C. muß sich etwas globales ereignet haben wo das Wissen quasie fast ganz ausgelöscht wurde, sprich es hat etwas statt gefunden wofür die Menschheit ca. 3000-4000 Jahre gebraucht hat um sich davon zu erholen.

Und das das meißte aus der Epoche verschwunden ist liegt halt an der langen Zeit aber es ist halt auch noch genug übrig geblieben die Hinweise darauf geben das sich zu dem Zeitpunkt etwas sensationelles abgespielt haben muß.


Zu den andren dann später, erstmal nur auf eins Konzentrieren.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Kouta am 17.05.2011 23:36

Wie ich es schon schrieb, das Problem unserer heutigen Zeit ist, dass wir denken es gäbe nichts intelligenteres als wir.
Nur weil es keine 100%igen beweise gibt, heißt es noch lange nicht dass es etwas nicht gibt / gab.
Nur weil wir es nicht verstehen, so muss es dies auch nicht gleich nicht geben. Usw usw
Keine.Wissenschaft ist genau,.denn wir gehen von unseren Wissensstand aus.
Aber ich denke die Indizien sind genug um mal darüber nach zu denken und an der " modernen " wissenschaft zu zweifeln.
Ich glaube Hunter Beispiel nicht, wenn bekannt wäre, dass der Mars einst bewohnt war, dass Sie es der Menschheit einfach so mitreilen würde. So würden nur die Ufo Theorien etc verstärkt werden und der.druck auf die Regierungen.
Des weiteren können Sie auch nicht wenn Sie beweise hätten, dass Sie zugeben würden, dass es vor zig tausend Jahren eine oder mehrere Kulturen gab die intelligenter sind als wir.
Das.gleiche gilt für die.Evolutionstheorie etc pp.

Ich denke jemand der alles blind vertraut und sich nur offiziellen Fakten widmet, der hat sowieso verloren und wird der scheinbaren Wahrheit wohl kaum auf die schliche kommen und stets der Massenmeinung folgen.
So long

LG dave