Leben auf dem Mars

Re: Leben auf dem Mars

von Szaryk am 05.10.2012 03:08

Zitat von Susanne Sejana Kreth:

Genau das ist der Fall, retuschiert, verändert vieleicht sogar mit einem Bildbearbeitungsprogramm erstellt oder Teil-verändert.

Ich habe mir einige der Bilder runtergeladen und näher angesehen wobei es auf den "Originalen" eh schon deutlich ist.



Das erste Bild von 1976 die anderen beiden von 1998 oder 2001.
Nennen wir sie Bild 1 (links), Bild 2 (rechts) und Bild 3 (unten)
Als erstes muß man sagen das die Aussage richtig ist: Es ist nur aus großer höhe zu erkennen!
Wenn ich es von der Seite oder gar vom Boden aus betrachten würde ist es nicht das selbe.
Kennen wir z.B. von den "Scharbildern" aus Nazca, die erkennt man nur von oben.

Sehen wir uns jetzt Bild 1 und Bild 3 an.
Eigentlich kaum ein Unterschied festzustellen, in fast 30 Jahren, wobei in den Artikeln von "Erosion" und Zerstörung des "Gebildes" geschrieben wird.
Die rechte Seite des "Gesichtes" ist zerstört, das ist richtig und war 1976 auch schon der Fall, wie auf Bild 1 zu sehen ist.
Das allererste Foto (schwarz/weiß) ist eben zu einem "glücklichen" Zeitpunkt entstanden als der Schatten die rechte Seite verdeckte.
Trotzdem wurden die Bilder von 1998 und 2001 "bearbeitet", wozu?
Wie gesagt ist der Blickwinkel entscheidend.
Ich weiß nicht was  Bild 3 ist, eine Infrarotaufnahme, Spektral, Negativ oder einfach nur schlechte Qualität, es ist jedenfalls von der ESA/DLR/FU Berlin.

Bild 2  zeigt eine "Nahaufnahme" des Gebildes.
Als erstes fällt auf das dieses Gebilde in einem Rechteck eingefügt wurde und nicht zum übrigen Hintergrund passt nicht mal zum Winkel des Originalfotos darunter.
Als nächstes fallen mich persönlich die Farben an, eine Vielfalt davon.
Was soll das sein, Vegetation, Moosbewuchs, verdörrte Büsche oder Pflanzen?
Immerhin soll der Berg ja 1.5 Km sein, wenn man die 10 Km Marke auf den Fotos aber als richtig annimmt dann muß das Gesicht 3 x 1,5 Km betragen.
Man sieht den Rasen also nicht bzw. nur als grüne Flecken, keine einzelnen Halme.
Ich denke die rechte Seite ist die Wind und Wetterseite, von dort kommt der Wind.
Aus den Artikeln wissen wir das die Marsoberfläche von rotem Staub bedeckt ist, anzunehmen das es einfacher Rost ist bzw. mit Sand vermischt. Bis zu 90 % Silikat im Boden festgestellt...ergibt Sand, wenn er abgerieben wird.
1. Die ganze Gegend auf den Bildern ist damit bedeckt...nur das "Gesicht" nicht. Es ist bunt.
2. Sieht man auf der linken Seite deutlich die "Abriebkannte" die das Wetter verursacht hat, eine kantige Linie. Man sieht auch kantige Strukturen auf der ganzen Fläche unterhalb der Abriebkannte zum Boden hin. Da hat der Wind gearbeitet.
3. Die Kuppen, sagen wir Kinn, Nase und Stirn, sind absolut rund! Das passt nicht zum übrigen.
 Es sei denn der Rahmen um das Gesicht oder der Sockel darunter besteht aus einem anderen Material als das Gesicht     selbst. Womit es dann nicht natürlich entsatanden wäre.
Ansonsten sollte die gleiche Struktur zu sehen sein wie auf dem "Bathurst Inlet" Stein sichtbar, wo die Kuppe abgeschmiergelt ist.
4. Herangezoomt sieht man auf der rechten Seite (Wetterseite) den bräunlichen Belag der überal vorhanden ist, links nicht.
Wobei auf der linken Seite deutlich Mulden und Täler zu sehen sind auf deren Grund bräunlicher Staub ligen müßte...tut er aber nicht, alles blitzblank!
5. Und als vorerst letztes sieht man auf den alten Bildern und auf dem Bild 3 das die Abrisskannte von links bis weit nach rechts um das Kinn herum geht. Bei der "Nahaufnahme"  hört sie aber vor der Kinnmitte auf.

Da hat sich jemand echt Mühe gegeben, wozu?

Re: Leben auf dem Mars

von weirdo am 04.10.2012 21:16

"Bathurst Inlet" ist eigentlich eine Inuit-Siedlung in Kanada und hat ihren Namen von dem in der Nähe gelegenen Fjord. "Inlet" meint dabei "Bucht": http://www.dict.cc/englisch-deutsch/inlet.html

Die Entwicklung der Technik, wie sie bei den jüngeren Mars-Missionen eingesetzt wird, hat auch den Effekt gehabt, dass das "Mars-Gesicht" auf neueren Aufnahmen eben nicht mehr aussieht wie ein Gesicht (die vielen kleinen Punkte auf den Viking-Aufnahmen sollen Bildfehler sein).


Viking 1, 1976


vergrösserter Ausschnitt


Mars Global Surveyor, 2001

Surveyor-Bild klicken zur Vergrösserung, Quelle: wikipedia. Hier gibt es hochauflösende Bilder der Cydonia-Region, dem "Gesicht" und anderem, aufgenommen 2006 von der ESA-Sonde MEX: http://www.geoinf.fu-berlin.de/projekte/mars/hrsc300-Cydonia.php

Und noch ein netter Artikel mit vielen Infos zum Mars:
http://www.energie-der-sterne.de/Newsletter/Sonnensystem/Mars/mars.html

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Leben auf dem Mars

von Asterix am 03.10.2012 20:24

Ist doch nicht schwer, man könnte eine vorauswahl treffen.
z.B. gerade Linien, gleichmäßige Formen, bestimmte Farben, krasse Farbunterschiede usw. das sowas geht hab ich schon gesehen, das funktioniert sogar in Echtzeit.
Das heißt selbst bei einer Liveübertragung kann man sowas rausfiltern, man friert einfach das Bild für wenige Sekunden ein und es schaut nach einen Übertragungsfehler aus, würde keinen auffallen.


Und gabs denn jemals ein eindeutiges Foto wo man dann wirklich was drauf erkennen konnte?
Das gabs nur bei den alten Schwarz weiß Bildern, mir ist keins aus den letzten 15 Jahren bekannt wo es eine eindeutige Auffälligkeit gab.

Re: Leben auf dem Mars

von Szaryk am 03.10.2012 03:29

Bei der Flut an Bildern die heute eintreffen denke ich nicht das die viel Zeit haben was zu überprüffen.
Und wonach soll ein Elektronisches Programm suchen?
Dann dürften sie gar nichts zeigen/veröffentlichen.

Hier ein Beispiel von der Nasa TV Seite, zu finden unter:
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/iotd.html


Eines der letzten Bilder vom Mars.

In der Bildbeschreibung wird gesagt das dieses Foto aus etwa 27 cm Entfernung gemacht wurde und dieser Fels "Bathurst Inlet" heißt.
Dieses Bild soll übrigens ein Foto-Verfahren demonstrieren bei dem Fotos an Bord des Rovers gespeichert, bearbeitet und ausgewählt werden. Soweit ich verstanden habe, wurden alleine von diesem "Felsen" 8 Bilder gemacht übereinander "gelegt" und damit Helligkeit, Kontrast und Farbe optimal "herausgezogen" und erst dann wurde das Ergebniss bzw. auch Vorentwürfe zur Erde gesendet.
 Gut das war die Erklärung wie der Rover bzw. eine seiner Kameras arbeitet und er weniger Daten zur Erde funkt als andere/ältere Sonden, in dem er "Datenmüll" gleich aussortiert.

Nun bin ich als Bergmann halber Geologe und Steine sprechen zu mir. Dieser besonders.
Dieser Stein ist Kantig, an der Oberseite abgeschliffen..man könnte sagen plan geschliffen.
Das sagt mir das dort ein ständiger oder zumindest zeitweise ein Starker Wind herrschen muß.
Der Feine Sand den man am Boden erkennt hat im laufe der Zeit diesen Stein Kantig geschmirgelt.
Man sieht eine Kante ganz deutlich von der Mitte bis genau zur linken unteren Bildecke laufen.
2 Kanten befinden sich im Vordergrund wobei eine die "Grenze" markiert an der dieser feine Sand haften geblieben ist.
Das ist die "Wetterseite" von rechts im Bild kam der Wind und hat den Sand "angepappt".
Man sieht helle und dunkle bzw. matte Schichten des Steines die auch geschliffen sind. Auch an dem zweiten Stein der dahinter liegt sind die gleichen Merkmale zu sehen.
Der Stein selbst weist "Einschlüße" auf ist also nicht aus einem Material sondern mindestens aus zweien.

Stutzig mach mich auch das die NASA einem kleinen Stein auf dem Mars einen Namen gibt......wieso?
Was agt uns der Name? Inlet würde ich als "Innenleben", "Inhalt" oder "Einschluß" übersetzen.
Für "Bathurst" habe ich keine Erklärung....möglicherweise der Name eies Wissenschaftlers der gesagt hat "Lasst uns mal den Stein dort genauer ansehen!"

Das Beispiel zeigt das ein Bild das von einem Techniker als "Anschaungsmaterial", für ein Technisches Gerät oder ein Elektronisches Programm, ausgewählt wurde, anderen Betrachtern Hinweise gibt die er gar nicht beabsichtigt hat.
Das muß man jetzt "Global" sehen und verstehen.
Auf einem anderen Bild, auf dem eine Panoramaansicht vom Mars oder ein Hügel oder ein Krater zu sehen sind und vom Text erklärt werden. Diese Bider sehen sich Milionen Menschen an, zumindest mehrere hundert tausend, schätze ich.
Da sind immer einige dabei die auf irgend einem Bild etwas sehen was so gar nicht gezeigt werden sollte und beim kurzen betrachten durch die "Zensur" gar nicht aufgefallen ist.
Der "Prüfer" sitz da vor einem Bildschirm und schaut ein Foto nach dem anderen...alles rot, Sand, Steine, Felsen...und das vieleicht Stunden lang.
 Steine...."Genehmigt" und genau dieses Bild wird von so Leuten wie uns erst mal gezoomt bis zum geht nicht mehr, manche wechseln die Farben, Licht, Kontrast und was weiß ich was noch verändert wird und dann kommt man zu der Erkenntniss das dort in dem Geröll ein Skelett bzw. Totenschädel liegt......wie bei YouTube oft gesehen.
Gerade heute wo man bei vielen Aktionen der NASA wirklich LIVE dabei sein kann, wird es immer schwieriger etwas vor der Veröffentlichung zu zensieren.

Ich behaupte sie sind ruhiger geworden, sie reagieren nur noch aber agieren nicht mehr vorher.
Sie haben viele Bilder aus dem Archiv genommen und vor allem alle umbenannt, was sicher schon ein riesen Aufwand gewesen ist. Wer an alte Links gerät um Bilder anzuzeigen wird sie nicht mehr finden. Egal ob Mond, Apollo oder Spaceshuttle.
Der eine sieht einen Stein der da nicht hingehört, ein anderer entdeckt Knochen, der nächste Artefakte wieder ein anderer sieht Bauwerke oder sonstiges.
Sicher gehört vieles in den Bereich "Matrix" was so gefunden wird aber dann sollte so ein Rover genau dort hinfahren und so einen Schädel oder ein Artefakt "unter die Lupe nehmen". Das wird aber nicht gemacht.

Man kann sich die Landestellen ansehen wo die einzelnen Sonden und Roboter gelandet sind, alle in der nähe eines großen Kraters auf "einem Fleck" wenn man es so nennen will....warum?

Re: Leben auf dem Mars

von Asterix am 03.10.2012 00:27

Ja das war noch die "alte Methode", ich bin auch der Meinung nur auf den alten Foto's läßt sich was finden.
Da es viele Foto'S gibt wo etwas weg retuschiert wurde, gibts ja nur die eine Schlußfolgerung:
Es gibt da mehr auf den Mond als man uns verraten will.


Ich denke nicht das die Foto'S heutzutage alle einzeln abgearbeitet werden. Ich denke die lassen die Elektronisch prüfen und die die dann Auffälligkeiten haben werden nochmal nachgeprüft.
Zudem wenns was gibt wissen die warscheinlich auch schon wo es ist und was es ist.
Schau dir Google Earth an, auf den Satelietenfoto'S kannste ein Auto erkennen, wenns was gibt wissen die es sicher schon längst aber werden von der Stelle keine Foto's veröffentlichen und wenn dann nur nachgearbeitete Foto's.

Re: Leben auf dem Mars

von lilithonmars am 03.10.2012 00:07

Hallo Fin,

Re: Leben auf dem Mars

von lilithonmars am 02.10.2012 11:34

...ein herzliches Hallo an alle..

g3m1n1

Vielleicht ist es dir nicht auffgefallen, aber in manchen Punkten ist unsere Meinung ähnlich und selbst wenn du anderer Meinung bist, hätte ich kein Problem damit...nur der Ton macht die Musik....vielleicht solltest du dir deine Aussage mehr zu Herzen nehmen, wenn ich mir die Nachtricht von 22.33 Uhr anschau.

Zu deinen beiden nächsten Fragen hast du ja von 5zaryk die Antwort erhalten. Dem brauche ich nichts hinzufügen.

Danke 5zaryk, du sprichst mir da voll aus dem Herzen. Wenn es nichts ungewöhnliches gib, braucht man auch nicht retuschieren, oder?     

und zu deiner letzten Frage 
....mal ehrlich, die meisten könnten die Doppelhelix nicht von einem Stock unterscheiden. Überleg mal! Wie würde deine Antwort aussehen, wenn wir dir hier ein Bild davon vom Mars präsentieren?
wohl eher so, ich zitiere dich :
und das meinte ich mit "kontruktiver Kritik"
...wie will man mit solchen Antworten/ Fragen einen vernüpftigen Konsens finden, um über die Themen ernsthaft diskutieren zu können 

Re: Leben auf dem Mars

von weirdo am 02.10.2012 00:22

Stimmt doch so überhaupt nicht! Es wurde hier schon so oft auf die Mustererkennung und die Wolkentiere hingewiesen... und ja: Du forderst Beweise und Fakten, lies vielleicht nochmal Deine eigenen Beiträge. Zu Deinem letzten Beitrag erübrigt sich wohl jeder Kommentar - ausser nochmal zum Mitmeisseln: "Forum für Grenzwissenschaften", nicht "Grenzwissenschaftler in nem Forum".

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Leben auf dem Mars

von Szaryk am 02.10.2012 00:04

@s0uli,
ganz sooo wild ist es hier dann doch nicht.
Für den ersten Post doch schon mal nicht schlecht!
Gut, @g3m1n1 hat jetzt auf Bockig geschaltet und der letzte Beitrag war....mehr als Flüssig!

Hm...schäbig geformt, kann ich nicht sagen...wenn es geformt wurde, ist es vieleicht schon lange, sehr lange her.
Es kann abbröckeln, die Erde bewegt sich ich denke das findet auf dem Mars auch statt.
Wer sollte so bescheuert sein eine Pyramide als Grabmal für einen einzigen Menschen zu bauen?
Wieso wurden hunderte von Tempeln und Bauten in den Urwald geklatscht und dann ...einfach wieder verlassen?
Wer würde denn Gesichter in Felsen hämmern...und wozu?

Nun Aroganz, Stolz, Macht...der Nachwelt zeigen was für ein toller Hecht man war?
Wir haben genug Beispiele auf der Erde für Bauwerke die eigentlich nicht nötig ...erscheinen, uns aber den Leuten damals erschienen sie so wichtig das sie gebaut wurden.
Wieso sollte es auf dem Mars, so er mal Bewohnt war ob nun durchgehend oder vorübergehend als Basis, nicht jemand seien Macht und Stolz demonstriert haben?
Ich sage nicht das es "erstellt" ist aber ich sage niemand kann bisher nachweisen das es ein natürliches Gebilde ist und es sieht nun mal wie ein Gesicht aus.
Was die Bilder angeht.....das retuschieren und unkenntlich machen...die NASA, die die meisten Bilder liefert/präsentiert besteht aus tausenden von Leuten...die nur Menschen sind. Es gibt sogar bei der NASA in den eigenen Archiven Bilder vom Mond auf denen man sieht das da was wegretiuschiert wurde, echt unprofessionell. man muß aber auch bedenken das es inzwischen hundert tausende von Photos gibt und jede Sonde schickt täglich bis zu 20 000 neue Bilder!
Bis die wirklich alle bearbeitet sind....naja, da gibt es vieleicht 20-30 sekunden für jedes Bild um es zu bearbeiten.
Ich weiß es nicht ich habe dort noch nicht dabei gesessen und zugesehen.
Es sind gerade jetzt zur Zeit mehrere Sonden, 3 Sateliten und das Huble Teleskop die ihre Bilder senden....ne menge Arbeit!
Und der Punkt ist doch das etwas dabei übersehen werden kann, wie vieleicht mit dem "Marsgesicht" geschehen.
Es ging durch die Presse und da konnte man nur noch sagen: Eine Natürliche Felsformation die zufällig die ähnlicheit eines Gesichtes hat!"

Ich sage möglich ist beides....wünsche mir natürlich meine Vernutung bestätigt zu sehen, irgendwann.

Re: Leben auf dem Mars

von s0uli am 01.10.2012 23:03

Na ja, was soll man da noch sagen..... Schade eigentlich, dass dies mein erster Post wird, aber nimm mal bitte wieder die Alufolie ab und komm zurück auf Mutter Erde ;) Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und jeder hat auch das Recht die Meinung anderer in Frage zu stellen. Dies sollte aber immer mit Respekt und Achtung vor einander geschehen.... Leider vermisse ich dies im Moment ein wenig und der letzte Beitrag erinnert mich leider mehr an meinen pupertierenden Sohn, als einen nüchternen und vielleicht auch mal sich selbst Fehler eingestehenden Erwachsenen. Ich dachte dies ist ein Forum für Grenzwissenschaften und nicht ein Abbild der Massenmedien wo einer den anderen verhaut, verklagt, tötet, beleidigt, belügt, betrügt usw....

Gruss s0uli