"Die Menschheit vor der Menschheit..."

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 24.07.2011 18:13

@Asterix:

Kannst du diese Behauptung wenigstens mathematisch bestätigen, oder ist das wirklich alles nur Fantasie deinerseits?

Also auf den Punkt gebracht, der "Film" nennt Indizien, die fälschlicher Weise für "Hochtechnologien der Antike" missbraucht werden können, wenn man denn total scharf darauf ist.
Wobei... um diese Dinge als Indiz bezeichnen zu koennen, müsste ihre Richtigkeit erst noch besser überprüft werden können.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Kouta am 24.07.2011 19:41

Die besagten Karten sind echt und man kann sich nicht erklären, wie Sie es wissen konnten.
Also ist der Schluss darauf, das schon weit bevor wir dachten, die Kontinente erforscht wurden.
Was sagt ihr eigtl zu der karte, wo die Topografie der Antarktis ohne eis , mit berge und Flüsse detailiert zu sehen ist ?
Gleiche mit grönland.
Man kann viele Indizien einfach nicht übersehen und diese auch nicht widerlegen und auch nicht belegen.
Es wird wohl eher selten in solche Richtungen geforscht.

Grüße

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 24.07.2011 19:46

Ums Mathematisch zu beweisen fehlen mir die entsprechenden Instrumente, gib sie mir und ich machs.
Hast doch bei Wttzel gearbeitet, mach doch mal was klar, so ein Tag mitarbeit dort, dann können wir das ganze ja mal Fachlich klären.

Zum Film, du Urteilst ohne ihn dir angeschaut zu haben, deine typische Neigung.
Denn entweder du beschäftigst dich mal richtig damit oder du läßt es und bringst nicht irgend einen mist vor der meist mit dem Kernpunkt nix zu tuen hat.

Aber machen wirs anders, erkläre mir wie damals die Kernbohrungen durchgeführt wurden.
Wie man in harten Granit eine vielzahl von Vertiefungen eingearbeitet hat.
Und wie man über 100 Tonnen schwere Steine aufeinander gestapelt hat.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 24.07.2011 22:46

Für Mathematik sind Instrumente nicht nötig. Also?
Allgemein ist dein Standpunkt nicht haltbar und wurde durch meine Ausführung hier am 12.07.2011 um 20:24 Uhr vom Tisch gefegt - bezüglich deinem Vergleich meine ich, mit dem einfachen Auge das vom Mond reflektierte Licht der Sonne zu sehen.

Solche Ideen sind einfach ausgedacht und stehen mit der Befundlage in keinem Konsens.

Gibt genug Möglichkeiten, die theoretisch machbar waren und daher nicht auszuschließen sind - ein Beispiel:
http://www.cheops-pyramide.ch/pyramidensteine/steinbearbeitung.html

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 26.07.2011 19:13

Lol und du willst Physik studiert haben? Ist doch glatt gelogen wie fast alles von dir würd ich mal so langsam behaupten, du bist alles andre als vertrauungswürdig und deine Art ist mehr als fragwürdig, aber dennoch ein letztes mal, vieleicht kommt ja mlal was dabei raus.

Achso, man brauch also für Mathematik keine Instrumente? Ist mr neu aber nun gut, du bist schließlich der Physiker *lach*.
d = c x delta t : 2


Von dir wurde nix vom Tisch gefegt, ein Beweis deinerseits fehlt nämlich immer noch.

Weil du hast immer noch keine Vergleichsmessung vorgebracht, sprich eine Messung mit und eine ohne Reflektor. (diese wurde ja auch nie gemacht)
Ich helf dir aber mal bissel, kommst ja von selbst nicht drauf (und ums mal zu beschleunigen):
für diesen Versuch fliegt niemand extra dafür auf den Mond, also wirst du letz endlich auch keinen absoluten Beweis für deine Aussage erbringen können. Also letzendlich ist es nicht erwiesen das die Messungen auch ohne Reflektoren an den Positionen möglich wären.
Das kannste jetze drehen und wenden wie du willst, beweisen kannst du am ende dennoch nix, weils keine gibt, die gibts nur zur Hälfte.

Also nun zurück zum eigentlichen Thema:
Deine Antwort ist wie immer unzureichend.


Und ich frage mich ob du dir den Link und die Info's darauf überhaupt mal durchgelesen hast?!
Oder willste jetze damit sagen das du nun doch der Meinung bist das die Völker aus der Antike technologisch weiter warn als die allgemeine Lehrmeinung es vorgibt?

Im übrigen, wer hat schonmal mit Granit gearbeitet?
Ist im übrigen kein vergleich zu Kalksandsteinen.
Granit läßt sich nämlich nicht einfach "meißeln", wenn man darauf mit Hammer und Meißel rum kloppt splittert der, oder es platzen Teile unplanmäßig weg, spreche da zufällig aus Erfahrung.
Granit läßt sich nur sägen, schleifen und Bohren, man kann keine geraden kanten heraus Hämmern.
Wer sagt das z.B. gerade Kanten oder vertieferungen mit Hammer und Meißel (egal aus welchen Material bestehend) in Granit geschlagen wurden, hat das noch nie selbst versucht oder keine Ahnung davon.
Erstmal wäre das eine filigrane Arbeit und man kann das ganze warscheinlich zig mal wiederholen, weil immer wieder was an der falschen stelle weg platzt.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 26.07.2011 20:01

Fantasien in Frage zu stellen ist nicht merkwürdig - und eine Art von Vertrauen misst sich sicherlich nicht daran, deinem Standpunkt zu widersprechen bzw. zuzustimmen. Du magst das zwar so sehen oder deuten, ist jedoch irrelevant und mir absolut gleichgültig.

Richtig.
Bitte führe mir eine mathematische Formel auf, für dessen Bestimmung bezüglich der Korrektheit man Instrumente braucht. Und ich spreche hier von Grundformel - nicht welche, die auf anderen aufbauen. Wenn du mir also - nur als Beispiel - eine Formel präsentiert, in welcher c vorkommt (konstakte Lichtgeschwindigkeit im Vakuum), musst du mir c nicht separat entschlüsseln, da es für c als Konstante dutzende Nachweise abseits der Mathematik gibt.
Setzt man in die Formel Geschwindigkeiten/Massen (oder oder...) EXPLIZIETER Dinge, die es in der realen Welt an einem Objekt gibt (Wärmeabstrahlung der Sonne, oder oder...), so muss man diese erläutern.

Und nun warte ich noch immer, wie unzählige Male schon, auf eine mathematische Vorrechung deines Standpunktes bezüglich dem Mond, der Sonnenlichtreflektion durch die wir den Mond sehen im Zusammenhand der Infrarotlaser. Bislang ist der erste Absatz in deinem Beitrag von vorgestern um 15:55 jedoch einfach nur Nonsens, da die Sonnenlichtreflektion am Mond die wir sehen in keiner Analogie steht zu den Abstandsmessungen mit dem Laser und den Retroreflektoren. Das ist nun keine Behauptung, sondern habe ich ausführlich dargelegt in vorherigen Beiträgen. Warum gehst du auf diese nicht ein, sondern wiederholst dich nur in haltlosen Behauptungen?

Ebenso hättest du wild/blind in die Tasten hauen können... "oa890Ui#üäad$" hätte ebenso viel Sinn ergeben, wie deine Rechnung es tut.
Oder, mal anders formuliert: Ersetze deine "mathematischen Symbole" doch mal durch dessen Bezeichnung - und dann durch dessen Werte :).

Irgendwie... verstehe ich keinen Sinn hinter deinen Zeilen. Ich vermute mal ganz stark ein schwaches/billiges Ausweichmanöver... und vermutlich redest du nun wieder wild drum umher, ohne deine "Formel" aufzuschlüsseln und zugleich den Zusammenhang heranzuziehen, in welcher du diese heute dargelegt hast.
Durch willkürliche Symbole mit einem = und einem : macht man keine Formel - und widerspricht auch nicht dem Fakt, dass man für Mathematik keinerlei Instrumente benötigt... wobei ich dir stark zu einem Taschenrechner raten würde *grins*.

Jaja, rede nur wieder am Thema vorbei, so wie dus immer machst... siehe gleich...

Ich habe ausführlichst dargelegt, WARUM eine Vergleichsmessung, SO wie DU sie dir hier herbei wünscht, NICHT nötig ist, um deine BEHAUPTUNG zu entkräften.
Unabhängig davon müsstest du mir erst einmal detailiert erklären, warum gerade an jenen Positionen, in welchen sich Retroreflektoren befinden, eine Messung auch dann zustande käme, wenn sie sich dort nicht befinden würden - weil sie an anderen Positionen ohne dieser Reflektoren eben nicht erfolgreich zustande kommen.

Gehst du nun weiter meinen bisherigen Ausführungen aus dem Weg, werde ich sie einfach zitieren. Irgendwann reichts mir nämlich insofern, dass du meinen Aussagen immer ausweichst, als würden sie nicht existieren, dann aber schreibst, ich würde auf deine Aussagen nicht eingehen... und wiederholst dann deine Behauptungen einfach nochmal. Was isn los mit dir, sag mal?

Ja, ich habe mir deinen Link durchgelesen. Weiter als willkürliche Spekulationen, die deinem Standpunkt natürlich sehr gefallen, hab ich jedoch nichts weiter entdeckt. Hast du dir auch meinen Link durchgelesen?
Für... nun, nicht für alle wohl auf dieser einen Seite (darf ich mehrere nennen? :)), doch für viele deiner Fragen, die dir so unerklärlich und für die Ägypter für so undurchführbar erscheinen gibts dort etliche Antworten von Möglichkeiten; wie der Stein, auch Granit, bearbeitet hätte werden können in damaliger Zeit, wie sie damit die Pyramiden bauten, sie zum "Bauplatz" schufen...
Handfest ist das alles nicht belegt, ohne Zweifel, jedoch: Es gibt Möglichkeiten, wie sie es zur damaligen Zeit eben doch hätten bewältigen können - und, dass sie es ohne technisch modernes nicht konnten, darauf baut dein Standpunkt ja auf. Nachweise dafür jedoch hast du keine, nicht EINEN einzigen!


Grüße

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Ozymandias am 26.07.2011 20:55

@ Patrick K. äh BlackJewel
na wieder da?

Das Leben ist ein langer Gang mit sehr vielen Türen, man braucht nur den richtigen Schlüssel.
            

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 26.07.2011 21:20

@ Ozymandias äh ...
ja, bin ich. Sieht man das etwa nicht - oder was genau stellt dein Beitrag dar, Spam etwa?

K. kannst du übrigens gerne mit Kraft ausschreiben. Ist kein Geheimnis... Impressenpflichten usw. ;o)


Grüße

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von obione am 26.07.2011 21:47

dieses ewige rumgezicke nervt. können sich 2 erwachsene menschen nicht darauf einigen eine unterschiedliche meinung zu vertreten ? sowas macht die themen an sich kaputt. wenn ihr euch nicht riechen könnt setzt euch auf ignu oder trefft euch ?!?

GN: Warum vertrittst du so viele Negationen?M2: Um sie aufzulösen.GN: Willst du diesen Punkt weiter ausführen?M2: Nein.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 26.07.2011 23:26

So befor ich schlafen geh:
In welcher Dimension lebst du?
Egal welche Formel du nimmst, egal was du nimmst. Zum Rechnen brauchst du Werte, ohne die geht nix.
Nemen wir das bekannteste:
a² + b² = c²
Du mußt immer 2 von 3 werten ermitteln um den 3. zu errechnen. Nur wie willst du die ohne Instrumente bestimmen oder ermitteln?
Jetz schmeiß ich mich aber bald weg vor lachen, jahrelang studiert aber von nix ne Ahnung und damit beende ichs auch. Beste Beispiel wie sinnlos eine Diskusion mit dir ist.


Gute Idee und daher für immer auf Ignore!

P.S.
Die Formel hätteste kennen müssen, war sogar mal von dir verlinkt, glaub du weißt selbst nicht was du tust:
d = c x delta t : 2
Laufzeitmessung