Neueste Beiträge
Erste Seite | « | 1 ... 2810 | 2811 | 2812 | 2813 | 2814 ... 2898 | » | Letzte
Die Suche lieferte 28979 Ergebnisse:
Re: Und wieder ein neuer Krieg
von blix am 10.08.2008 17:11“In der gestrigen Attacke, waren die vorrückenden Panzer mit Besatzungen aus der Ukraine bemannt. Zwei nicht identifizierte Leichen die wir heute fanden, hatten schwarze Hautfarbe. Möglicherweise sind es Amerikaner, aber wir können das noch nicht mit Sicherheit sagen. Wir werden eine offizielle Aussage nach der Durchführung spezieller Tests machen,“ sagte Medoyev.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/08/haben-sldner-georgien-geholfen.html
ich verstehe gar nicht, wie sich so ein kleines land wie georgien traut gegen russland vorzugehen.
Antworten
BlackMesa
Gelöschter Benutzer
Wie erklärt sich unser "Sein"
von BlackMesa am 10.08.2008 14:44"Ich weiß, dass ich bin, also bin ich."
Ich finde es sehr interessant, dass dieses Thema bis zum Schluss noch ohne Inhalt blieb. Was für sich nichts schlimmes ist, denn das zeigt nur, wie unneinig man sich selbst darüber ist, was denn überhaupt Philosophie heißt, oder was man als Thema hier anführen könnte. Deswegen werde ich als Teil des philosophierens mal die Frage des "Seins" hier einbringen.
Alles, was wir sehen erkennen wir als "existent" an. Wenn du den Wecker auf deinem Tisch siehst, existiert er für dich, weil du ihn siehst, fühlst, und hörst. Aber wie erklärt sich unsere Existenz? Woher weißt du, dass DU lebst? Weil du deine Umgebung wahrnehmen kannst? Weil du handelst? Ist es das, was dir den Schluss nahe legt, das du bist?
Was erkennst du als dein "Ich" an? Dein Herz, was im Prinzip eine Art Motor ist? Oder glaubst du, dass es dein Kopf/Gehirn ist, was dein "Ich" darstellt, weil du durch die Augen die vor deinem Gehirn sind die Welt wahrnimmst?
Dein Gehirn ist zweifelsohne eine Entität, die deine motorischen Fähigkeiten steuert. Denn durch Elektroimpulse werden deine Muskeln im ganzen Körper aktiviert. "Du" vermagst diese zu kontrollieren.
Aber wie weißt du, das "Du" handelst? Forschungen haben ergeben, dass das Gehirn Sekunden, bevor du eine Entscheidung fällst etwas zu tun, schon aktiv wird. Dein Gehirn weiß also schon vor "dir", was du tun willst. In wie fern bist also "du" der handelnde? Hast du überhaupt die Kontrolle?
Oder ist unsere Wissenschaft bei diesen Untersuchungen an der Wahrheit über unser Gehirn vorbeigeschlittert? Existiert unser "Ich" vielleicht auf einer anderen Ebene, dessen Aktionen (Intentionen) durch das Gehirn an "uns" in dieser "Realität" vermittelt werden? Wer vermag dies zu beantworten?
Was passiert wenn ein Mensch stirbt? Es käme einem Computer gleich, den man abschaltet, hält man sich die Basis der Tätigkeiten im Gehirn vor Augen: Es arbeitet mit Elektroimpulsen, wenn der Körper nun stirbt und das Gehirn nicht mehr arbeitet käme das einer Abschaltung gleich. Oder Wenn wir die Existenz unseres "höheren Selbst" anerkennen, könnte man denken, dass man, in der Tat, ein Leben nach dem Tode führt. Das Gehirn und unser "Ich" in dieser Realität fallen weg, somit bleibt nur unser "höheres Selbst" übrig. Wie man sich das vorstellen mag, entzieht sich uns.
Ich finde dieses Thema äußert interessant, da die Wissenschaft (und auch wir) auf diesem Gebiet neuland betreten. Hier gelten keine Formeln, keine "Gesetze", denn Gesetze sind relativ, so wie alles andere auch. Der Traum den du hast, existiert für dich, aber nicht für jemand anderen.
Die Philosophie ist an sich, aufgrund ihrer Weite und Dehnbarkeit sehr schwer zu erfassen/ begreifen. Da jeder, der sich ihr hingibt, subjektiv bewertet. So entstehen, auf unserem Planeten, mehr als 6 Milliarden Philosphien. Und selbst die Zusammentragung all dieser ist nicht genug, um daraus eine gültige zu erschaffen.
Jemand hatte hier in diesem Forum mal die Frage auf ein "immer höheres Wesen" beantwortet, nämlich mit "Wer hat Gott erschaffen? :>". Beim lesen dieser Frage musste ich lachen. Genauso wie bei der Frage, ob das Universum endlich ist. Diese Fragen können wir nicht beantworten, weil hier unser Verstand, unsere Vorstellungskraft endet. Und das beruht auf unserer Existenz. Wir existieren als dreidimensionaler Körper. Wir kennen alle möglichen geometrischen Formen. Aber die "Endlosigkeit" können wir in kein Modell fassen. Und ein begrenztes Universum können wir uns auch nicht vorstellen, weil dann die Frage kommt "Was liegt dahinter? Und DAHINTER? Und DAHINTER?"
Oder nehmen wir einen Planeten, der vollständig mit Wasser bedeckt ist. Setzt nun ein Schiff darauf. Du kannst mit dem Schiff bis in alle Ewigkeit in eine Richtung fahren, und kommst doch nirgends an. Dieser Raum ist also begrenzt und doch endlich. Wie lässt sich diese Gegebenheit auf unser Univserum übertragen? Fehlt uns vielleicht nur noch der passende 3 dimensionale Körper, oder bewegen wir uns dabei schon in anderen Dimensionen.
Bei solchen Fragen bekommen die meisten Kopfschmerzen, das ist wohl das komplizierteste aller Dinge, das uns in unserem Leben begegnet. Trotzdem das wohl mit Abstand interessanteste. Sowas wie hier sind normale Gedanken, die sich ein Mensch machen kann. Manchmal erscheint es sinnvoll nicht viel Zeit auf sie zu verschwenden, da sie uns nichts bringen. Manchmal erscheinen sie es aber eben doch, weil wir so, wenigstens für uns selbst die Fragen klären können, die wohl sonst niemand zubeantworten vermag. Aber so sind wir Menschen nunmal. Begierig darauf, alles zu verstehen und zu können. Geht mir nicht anders.
Ich hoffe auf "eure" Ansichten,
hab übrigens heute Geburtstag 
Dennesito
Gelöschter Benutzer
Re: Kalte fusions
von Dennesito am 10.08.2008 12:57Uou^^ das hört sich wirklich sehr interessant an. Dankesehr für diese Zusammenfassung. Das hört sich schon sehr ansprechend an und scheint sich zu lohnen sich mehr damit zu beschäftigen!
Re: Kalte fusions
von Xentor am 10.08.2008 12:43Also, wie es scheint, wurde das System von mehreren Laboratorien überprüft und dies ergab daß das System, reproduzierbar mehr Energie erzeugt als es verbraucht.
Zur Funktion: (Basisaufbau)
- 1 Becherglas (1 Liter).
- 600 - 800 ml einer Elektrolylösung (grossteils demineralisiertes Wasser mit Pottasche drin (Kalziumcarbonat). Die Lösung ist 0.5 Molar.
- Eine tungsten Kathode.
- Eine Anode aus korosionsbeständigem Eisen, oder aus Paladium.
- Ein Netzteil das bis zu 200 volt bei 10 Ampere schafft (Gleichspannung).
- Ein paar Saugfüsschen damit das Becherglas stabil stehen bleibt.
- Schwimmbällchen, was das rausspritzen der Flüssigkeit im Becherglass verhindert.
Wenn man nun die Spannung an macht, kommt es zwischen der Anode und der Kathode zum Stromfluss (Innerhalb der Lösung im Becherglas). Dabei entsteht hochtemperaturplasma, bei Zimmertemperatur, was das Wasser aufheitzt und dabei entsteht dampf und ich glaube Helium, sowit ichs verstehe.
Nun kann man daraus Energie beziehen, entweder aus dem entstehendne Dampf (turbine), oder durch eine Wärmepumpe, einen sogenannten Sterlingmotor. Eventuell, (eigene Vemrutung) kann man auch Solarenergie erzeugen, indem man das Becherglas mit ihnen umgibt, das Plasmaglühen könnte dafür nutzbar sein.
Re: Montauk Monster
von Pa7hF1nD3r am 10.08.2008 12:10Erstmal Big thx für eure Antworten - Hätte nicht gedacht das ich so ne Diskussion entfache ^^
Aber gut zu sehen das ihr so viele Ideen dazu habt, ich habe mich noch ein wenig umgesehen und noch so ein paar Sachen dazu entdeckt die ich euch natürlich nicht vorenthalten will:
Die East Hampton Animal Control Behörde weist weiterhin alle Vorwüfe, sie hätten etwas mit dem Montauk Monster zu tun. Ebenfalls können sie(wie auch kein anderer) sagen, wo sich gerade die Leiche befindet.
Doch es gibt neue Indizien was, dass das Montauk Monster doch nur ein Waschbär gewesen ist. Margaret Carry-Smith von der Behörde für Umweltanalyse hat das Foto analysiert und sagte Folgendes: “Wir können davon ausgehen, dass das was auf dem Rücken des “Monsters” sitzt, eine gewöhnliche Fliege ist.”
Somit wäre die logische Schlussfolgerung, dass entweder die Fliege riesig sein muss, oder das Tier die Grösse eines Waschbärs haben müsste. Die ungewöhnliche Schnauzenform erklärt Carry-Smith dadurch, dass ein Teil des Schädels gebrochen sein müsste und dadurch wirklich so eine Form entstehen könnte.
Der nächste Hinweis darauf, dass das Tier ein Waschbär ist, sind die langen Finger, wie sie bei Waschbären gewöhnlich sind. Daher ünterstützt die Behörde die Meinung von Mr. Corwin das Tier sei ein Waschbär.
Quelle
On July 31st, William Wise, director of Stony Brook University's Living Marine Resources Institute, interpreted the photo along with a colleague, and suggested it was a hoax after discounting the following possibilities:[11]
On August 1st, Gawker[12] published pictures and x-rays of a Rakali (or Water Rat, Hydromys chrysogaster) showing several convincing similarities with the Montauk Monster: the "beak", tail, feet, size, and general appearance are similar.
Quelle
Ein kleiner Bericht von CNN über verschiedene Tiere des es sein könnten : Link
Hier 2 Berichte Von Gawker.com, die Seite auf der wohl die Berichterstattung über das Vieh begonnen hat: 1 2
------------
Naja, wenn ihr unter Google nach "Montauk Monster" sucht bekommt man so unglaublich viele Seiten mit Spekulationen und "Hinweisen" auf dieses Wesen. Ich glaube ohne das Sich jemand das Tier mal richig anguckt wird man da auch über so etwas nicht hinaus kommen (was bisher ja offensichtlich nocht nicht passiert ist <-- was ich übrigens komisch finde, da sich ja sonst immer jeder gleich auf so etwas stürzt - Aber hier, wird nur spekuliert) ... Aber nur um meine Meinung nochmal los zu werden: Ich glaube nicht das es ein Hund ist, da ich die Körperform etwas seltsam finde (was aber ganz einfach daran liegen kann das es so aufgedunsen ist, oder vielleicht auch an dem Winkel aus dem es fotografiert wurde).
Was ich interessant finde ist das 1. Zitat was ich euch hier poste, was einen wohl die Größe des Tiers ungefähr abschätzen lässt.
mfg Pa7h
Re: Montauk Monster
von blix am 10.08.2008 11:27ich weiß nicht, für mich sieht das wie ein vergammelter hund aus.
alleine der teil sollte einen stutzig machen: Angeblich nahmen sie den Körper sogar mit und nun ruht er in der Kühltruhe eines Freundes.
John McCain
von blix am 10.08.2008 11:17Was sagt ihr zu McCain?
Hab gestern abend sone Doku auf Phönix gesehen (Why Democracy?), in der gings um die Kriegsverbrechen der USA auf Guantanamo und im Irak. McCain schien bei jeder Anhörung hochrangiger Militärs/Politiker vor dem Kongress den Vorsitz zu führen und sah ziehmlich geschockt aus als die Ihm die Warheit erzählt haben. Dann hat er ein Gesetz durchgebracht, das besagt, dass auch Terroristen auf Guantanamo & Co nach den Genfer Konventionen behandelt werden müssen.
Dummerweise haben die juristen von Bush unklare Formulierungen in den Genfer Konventionen gefunden und konnten sich wieder darüber hinweg setzen. Dann kam ein neues Gesetz von der Bush Regierung, dass alle "Kriegsverbrecher" auf der obersten Ebene begnadigt hatte, McCain war dagegen, jedoch war gerade Wahlkampf, also soll ihn die Bush Regierung erpresst haben das Gesetz zu befürworten, da sie sonst seine Aufstiegschancen behindert hätten.
McCain hat bereits angekündigt, dass er im falle des Wahlsieges Guantanamo schließen wolle.
Ich glaube es könnte sich auch eine menge Wut gegen die Bush Regierung in ihm angesammelt haben und er könnte das ganze ernst meinen, da er selbst jahrelang in Vietnam gefoltert wurde.
Re: Rauchverbot - Eingriff in private Rechte?
von Xentor am 10.08.2008 10:34Internet (Der Traum des Schäubinators).
Computerspiele (Der traum von Frau Von der Layen).
DVD filme (Selbe Person).
Ü Eier (war jal etzte Woche im Grspräch).
Unversehrtheit der Wohnung (wieder der Schäubinator).
Diese Geschwindigkeitssache auf der Autobahn.
Nur ein paar Beispiele an denen unser "oben" arbeitet es einzuschränken, zu regulieren, oder ganz zu verbieten.
Re: Montauk Monster
von Xentor am 10.08.2008 10:27Mag vieleicht sarkastisch klingen, isses aber net gemeint.:
Vieleicht ist das ja ein Vie das aus dem Montauk Portal gekrabbelt ist. (Falls es diese Zeitmaschine wirklich gibt).