Die 4. Dimension

Re: Die 4. Dimension

from BlackPanther on 05/14/2011 11:28 PM

es gibt auch eine 4. Raumdimension - Hier muß erstmal geklärt werden, welche 4. Dimension gemeint ist !
(4. Dimension als Zeit - oder 4. Dimension des Raumes)

Re: Die 4. Dimension

from Scrypton on 05/15/2011 12:21 AM

@BlackPanther:
"es gibt auch eine 4. Raumdimension"
Ist das eine Behauptung, oder kannst du das nachweisen?

Re: Die 4. Dimension

from g3m1n1 on 05/15/2011 08:21 PM

Die Zeit ist fester Bestandteil aller denkbaren Dimensionen.
In Dimension 1 benötigst du Zeit, um von Punkt A nach B zu kommen. Nach deiner Aussage würden
die hypothetischen Bewohner der Dimension 1 sagen, dass die 2. Dimension die Zeit sei. Von mir aus die "Linienzeit".
Die Zeit ist überall....in Dimension 0 lediglich ein Bewusstsein. Die Zeit mag zwar relativ sein (das was wir als Zeit bezeichnen), aber dennoch ist sie immer da und schreitet immer fort. Keiner kann der Zeit entrinnen.



Ja. Selbstverständlich. Was jedoch nicht bedeutet, dass diese Krümmung nicht messbar ist für eventuelle 2 dimensionale Wesen. Sprich, es könnte sein, dass bei dieser Krümmung bzw. bei dem "Falz", das Gewicht bzw. die Masse einer 2 dimensionalen Entität zunimmt (Gravitation) oder dass das Individuum verlangsamt wird, beim überqueren der Krümmung.
Sichtbar ist diese Krümmung jedoch nicht.



Ein 2-Dimensionales Wesen wird den Gegebenheiten der 2.Dimension angepasst aussehen :) So wie wir den
Gegebenheiten der 3. Dimension angepasst sind. Hätten wir Flügel und könnten auch ohne zu sterben im Weltall "herumfliegen", wären wir für die Raumdimension fast perfekt ;)

Das gleiche gilt für hypothetische 1-dimensionale Wesen.



Nun, male ein Strichmännchen auf ein Blatt Papier. Wobei das eher eine Abstraktion unsererseits, eines Raumwesens, umgelegt auf eine 2 dimensionale Fläche wäre. Das Wesen der 4. Dimension formt einen begrenzten Raum (Körper) auf bzw. innerhalb eines Raumes.

Generell ist jedoch, dass unser Gehirn sowie unsere gesamte Existenz der jeweiligen Dimension unterworfen ist. So auch unsere Vorstellungskraft.
Wenn ich sage, dass unsere Gegenstände aus 2 dimensionalen Flächen bestehen...wie soll man sich etwas vorstellen, was aus Räumen besteht / begrenzt wird ? Hier hört das Vorstellungsvermögen auf.



Wieso?

Re: Die 4. Dimension

from g3m1n1 on 05/15/2011 08:23 PM

In dem Fall auch Deine ;)

Problematische Sache.

Wobei ich sagen muss, dass ich "glaube", dass die Existenz größer ist, als die menschliche Vorstellungskraft.
Von daher muss es für mich alles geben. Alles denkbare.

Re: Die 4. Dimension

from g3m1n1 on 05/15/2011 08:25 PM

Ich spreche von einer 4. Dimension der Existenz!

Diese beinhaltet die Zeit zwangsläufig, so wie alle anderen auch.

Der Mittelpunkt ist Dimension 0. Das Bewusstsein / Die Zeit. Ab dann, unendliche Schalenbildung in Dimensionen / Existenzen.
Fester Bestandteil ist immer die Zeit.

Die Dimensionen beinhalten sich ebenso immer. In der 3. existiert 0 + 1 + 2. In der 2. existiert 0 + 1.
Und in der 4. 0 + 1 + 2 + 3.

Sie erweitern sich quasi.

Re: Die 4. Dimension

from Scrypton on 05/15/2011 11:10 PM

@g3m1n1:

Ein Photon, also ein "Lichtteilchen" sozusagen, ist zeitlos.

Eventuell, sollte koennte duerfte - das sind doch letzten Endes alles nur Gedankenspielchen, Fantasien und haben mit der Realitaet, sofern man die Indizien, Befundlage usw. mit einbezieht, nichts zu tun.

Nun - dann wuerde ich vorschlagen: Zeig uns doch mal so ein 2-Dimensionales Wesen :).

Re: Die 4. Dimension

from SirHighend on 05/16/2011 05:10 AM

du bist n fuchs scrypton^^

also nach meinem hobby-amateur-laien-physiker gefühl, is die 4.dimension in der quantenphysik zu finden und vllt auch schon gefunden worden.

genau wie das gekrümmte blatt in einem 2dimensionalen raum messbar wäre, würde man anomalien feststellen können.

bin ich fest von überzeugt.

beispiel: neutronen, positronen, positiv + negativ geladene teilchen.
die scheißerchen die sie am cern auf annähernd lichtgeschwindigkeit beschleunigen, um sie in nem hübschen miniurknall, zu zerstören und evtl mal den nachweis von nem noch krasseren teilchen zufinden.
es ist bewiesen, daß ein negativ geladenes teilchen in beziehung zu seinem positiven teilchen(oder auch gern umgekehrt) steht und sie aufeinder reagieren. eine räumliche trennung in einem "3dimensionalen" raum nimmt dabei kein einfluss auf beide teilchen. wichtig!

theoretisch könnte teil x/positiv hier auf der erde sein, und umkreist auf seiner bahn ein atom in deinen körper, während sein negatives gegenstück irgendwo im universum 1millionen hoch 100 km/h durchs universum rast, und sie tatsächlich eine art dialog führen, oder eben aufeinder reagieren.

2.beispiel: doppelspalt experiment. was willste haben?
die messung welchen spalt das photon passiert, oder wo es an der wand am ende auftrifft. beides zusammen geht nicht.

selbst nen photon an sich, ist nicht zu 100% erklärbar. beispielsweise aus was er besteht, warum er so schnell ist usw.
(klar, er is nen elktrisches feld, das teilchen- sowie welleneigenschaften besitzt und photonen kannste mit ner einfachen taschenlampe produzieren.)

das ist "logischerweise" völlig unmöglich in unsere "alles hat ein ende nur die wurst hat zwei-weltanschauung"

und doch haben wir zum glück nen namen dafür gefunden: quantenphysik.
hier reagieren teilchen anders, funktionieren nicht so, wie es in einer 3dimensionalen welt sein müsste.

für mich is das schon beweis genug für ne "dimension" über uns.
es gibt ja sogar schon physiker, die theorien aufstellen, daß unsere gesamte materie nur aus wellen oder energie besteht, die wir eben als feste stoffe erfassen weil unser geist so klein ist.

und bitte widerlegt mich nicht, danke.^^

Re: Die 4. Dimension

from Scrypton on 05/16/2011 09:31 PM

@SirHighend:
Fuechse sind huebsche Tiere!!!!111einseinself... ^^
Nein - wieder ernst werden... *smile*.

Liefere einen Nachweis, bitte. Ich meine... ob ja oder nein, das ist doch keine 'Gefuehlssache'... und die Befundlage spricht eindeutig dagegen. Das bestaetigt dir jeder Quantenphysiker. Einen kenne ich auch, der lehrt eben dies an der Uni in Wien - Kontaktdaten kann ich dir gerne ueber den PN-Weg zusenden, falls du meinst, ich denk mir das nur aus.
Allgemein und sowieso gibts einige Physiker-Foren, auf denen dir diese Thematik sehr sachlich und fachlich nahegelegt wird - und wenn noetig (was es zusaetzlich eh immer ist), auch mathematisch.

Zu letzterer Aussagen: Eine raeumliche Trennung kann experimentell nicht erfolgen - insofern gibt es weder Belege fuer noch dagegen, ob eine 'raeumliche Trennung' keinen Einfluss auf die Teilchen hat.
Aber betrachten wir es mal von der andere Seite und sehen gleichzeitig mal nach, wie weit deine Kenntnisse in der Physik tatsaechlich reichen: Eine Trennung vom Raum (damit meine ich den ueblichen Raum innerhalb drei Dimension...) und der Zeit (letzteres definiert sich ueber den Raum ebenso, wie umgekehrt), also eine Trennung der Dimensionen sagen wir mal, widerspricht der Physik? Und wenn ja, weshalb?

Ich denke, jetzt wird es ganz interessant *g*.

Das sagt nichts ueber >3-dimensionale Raeume aus... dich mal ernsthaft mit dem Doppelspalt Experiment beschaeftigt.
Im Großen und Ganzen bestaetigt dieses Experiment eindeutig, dass es den Zufall als solchen (ohne irgendwelche versteckten Paramenter) gibt. Erstaunlich dabei ist am meißten gewesen, dass dabei die Ueberzeugung von Albert Einsteint zweifelsfrei widerlegt wurde - der naemlich NICHT an tatsaechlichen Zufall glaubte. Ganz nebenbei: Seine viel zitierte Aussage "Gott wuerfelt nicht" zielte genau darauf ab. Hatte mit Gott oder das, was er sich darunter vorstellte, nichts zu tun *grins*.

Das ist so nicht korrekt.
In deren 'Welt' von maximalster mikroskopie verhaelt sich nur alles anders, als es sonst der fall waere. Mit 'Dimensionen' hat die Quantenphysik ueberhaupt garnichts zu tun.

Ein extremes Beispiel waeren Viren, die z.B. durch Schleimheute einfach hindurch dringen koennen und anderen Gewebearten. Ein weniger extremes ein Atom, welches durch ein durchaus festeres Material hindurchdringt.
Und nunja.... quarks usw. sind nunmal derart klein... dass deren 'Welt' zwar durchaus sehr spannend und interessant ist, es jedoch auch laengst nicht mehr ueberrascht, dass selbst allgemeine Naturgesetze (z.B. Gravitation, ...) dort nicht mehr greifen.
Noch immer - mit anderen 'Dimensionen' hat das alles nichts zu tun. Wie kommt ihr da immer drauf?

Na dann... hat sich die Diskussion wohl eruebrigt.
Du glaubst an hoehere Dimensionen, andere glauben an Goetter, wieder andere an Feen. Thats life.


Grueße,
Scry

Re: Die 4. Dimension

from g3m1n1 on 05/16/2011 10:47 PM

Ohne Zeit gibt es kein Licht. Alles benötigt "Zeit". Was emmittiert Licht, wenn die Zeit fehlt?
Benötigt das Licht keine Zeit, sich auszubreiten?



Klar. Das ist nur eine Theorie von mir. Nix bewiesen.


Ich vermute, dass die dimensionen getrennt sind, und doch verschachtelt.

Re: Die 4. Dimension

from Scrypton on 05/17/2011 07:44 PM

@g3m1n1:

Du hast dich damit - dank deines Unwissens - nun selbst disqualifiziert.

Ein Licht ist sehr wohl zeitlos - da es sich mit c bewegt verkuerzen sich alle Abstaende in Bewegungsrichtung auf Null -> Das Photon "kennt" keinen Raum. Experimente bezueglich der Relativitaetstheorie (insbesondere der speziellen) belegen das - waere es uebrigens nicht so, waere die RT widerlegt. Willst du die RT widerlegen, oder liegt es nun doch nur daran, dass deine Grundkenntnisse hier praktisch nicht vorhanden sind?

Auf z.B. quanten.de werden derlei abstruse Behauptungen wie die deinigen regelmaeßig zerstueckelt außeinander genommen, widerlegt und korrigiert. Der Fehler in deiner Sichtweise liegt bereits darin, das 'Phaenomen' (ich nenns jetzt einfach mal so) "Lichtgeschwindigkeit" nicht zu begreifen, ergo heißt das auch, dass ich dir mit Formeln von z.B. dem Additionstheorem garnicht zu kommen brauch... weil dus nicht verstehen wirst.
Dein Unverstaendnis besagt jedoch nichts ueber die Richtigkeit deines Standpunktes aus. Ganz im Gegenteil.

Der Begriff 'Theorie' bedeutet in der Wissenschaft 'So sicher bewiesen, wie es dem menschlichen Verstand moeglich ist'. Andere Theorien besagen z.B., dass die Erde sich um die Sonne dreht, dass die Sonne Waerme ausstrahlt und dass wir von Gravitationskraeften auf der Erde festgehalten werden.
Eine Theorie muss ihre Grenzen konkret definieren, beinhalten, welche Beobachtungen/Messeungen/Befunde diese zum Einsturz bringen wuerden und vieles vieles weitere. Deine 'Fantasien' erfuellen praktisch nichts davon... wenn, dann ist es eine Hypothese deinerseits.

Dass die Erde der Mittelpunkt des Universums ist - das war auch mal eine Hypothese. Diese wurde wegen der widerspruechlichen Befundlage verworfen.

Vermuten kannst du ja so viel du willst - meinet wegen kannst du auch glauben die Reinkarnation Jesus Christus zu sein.
Fuer objektiv klar und richtig muss man deine Vermutungen jedoch nicht halten. Oder doch? Hast du nun doch etwas konkretes vorzuweisen?