"Die Menschheit vor der Menschheit..."

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 22.05.2011 00:34

@Asterix:

Ich bin mir sicher, dass dein Wissen waechst, wenn du mal Googlest nach "Material der Pyramiden" oder aehnliches. Gibt schließlich nicht wenig Forschungungen und Untersuchungen rund um dieses Thema.
Gesteinsanalysen gehen mittlerweile sogar so weit, dass man sogar die Steinbrueche fuer die unterschiedlichen Pyramidenlagen chemisch identifizieren konnte.

lol
Und wo sind diese FUNDIERTEN Rechnungen? Zeit mal her :).

Die Behauptung, die weltweit tatsaechlich fuer einige Aufregung sorgte, stuetzte sich auf geologische Untersuchungen der Sphinx, durchgefuehrt von einem Geologen der Boston University. Inzwischen ist die Regenhypothese jedoch total erledigt – fuer die Wissenschaft. Experten wie der deutsche Mineraloge Professor Dietrich Klemm - oder der Münchner Bauingenieur - oder Archäotechniker Rudolf Gantenbrink konnten das seltsame Phaenomen weitaus unspektakulaerer erklaeren: mit Sandabrieb. Weil der Sockel des Sphinx unter der Bodenhoehe der Wueste liegt, wurde der gesamte Komplex immer wieder erst von Sand bedeckt, dann von Menschenhand freigelegt und wieder zugerieselt. Wie oft das im Lauf seiner langen Geschichte geschah, weiß niemand.

100%ige Beweise gibts da natuerlich nicht. Jedoch ein gutes Dutzend dennoch recht eindeutige Belege - die alle in sich stimmig sind, auch MIT den davon unabhaengigen Altersdatierungen, gibt viele Moeglichkeiten in der Massenspektrometrie.
Mit Hilfe von langlebigen Radionuklide wie 10Be, 14C usw., welche durch Sekundaerpartikel der kosmischen Strahlung in betraechtlichen Mengen produziert werden kann man eben das Alter zuverlaessig bestimmen. Bei bearbeiteten Steinen hat man dann die Moeglichkeit, einen Unterschied zwischen der bearbeiteten und der nicht bearbeiteten Flaeche zu messen und kann in etwa darauf schliessen, wann der Stein bearbeitet wurde.
http://www.ipp.phys.ethz.ch/research/experiments/tandem/home.html

Weiter gibt es Lumineszenz-Mess-Verfahren, wo man ebenso feststellen kann, wie lange der Stein dem Sonnenlicht ausgesetzt war.
http://www.geo.de/GEO/wissenschaft_natur/2003_02_GEO_skop_nazca/?linkref=geode_teaser_related&SDSID=

Dann gibts noch die Quarz-Hydratations-Datierung und viele weitere.

Aehm... wenn du dir diese Wiki-Artikel mal selbst durchliest wirst du feststellen, dass diese in keinster Weise ein Argument gegen Leitfossilien sind. :)

Eben nicht. Außer ein paar Skulpturen alter Voelker, die meißt nur mit extremer Fantasie und Interpretation einen Dino darstellen sollen, gibts nichts.

Das ist, auch wenn du es noch zehn mal erwaehnst, weiterhin Unfug. Absolute Altersdatierungen sind deshalb zu 100% gesichert, da der radioaktive Zerfall von Isotopen außnahmslos eine Konstante ist - je nach Art der Isotopen natuerlich.

Die Befunde der Geologie, Archaeologie und vielen vielen weiteren Wissenschaftsgebieten sprechen nunmal eindeutig DAGEGEN - weiter wurde derlei Standpunkt schon vor einigen Jahrzehnten total widerlegt. Die Evolutionstheorie ist so gesichert wie, dass die Erde sich um die Sonne dreht statt umgekehrt.

Deshalb wird auch erst umgekehrt ein Schuh draus: Nur weil du es fuer moeglich haeltst heißt es nicht zwangslaeufig, dass es auch so gewesen ist. ;o)
Mit deinen vollkommen unwahrscheinlichen Tagtraeumereien ueber irgendwelche fantasiereichen Moeglichkeiten wiederlegst du nunmal die Befundlage nicht. Auch Interpretationen reichen da nicht aus.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 22.05.2011 11:20

Eins nach dem andren diesmal.

Steine künstlich hergestellt, quelle

Quasie sind ermittelt und stammen nicht aus dem Steinbruch, wenn man davon ausgeht sind alle Berechnungen hinfällig.
Die andren Pyramieden meine ich im übrigen nicht, die haben ihre Steine aus den Steinbrüchen und sind auch etwas anders aufgebaut.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von weirdo am 22.05.2011 11:58

Ich zitiere mich selbst:

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 22.05.2011 14:26

@weirdo:
Deine Links machen die Radiocarbon-Methode nicht unzuverlaessig, machen darueber praktisch keine Aussage.

Zur Chronologiekritik... ohmann, das wird ja immer laecherlicher hier. Und leider laesst das auch wieder vermuten, dass du zu jenen Leuten gehoerst, die jeder Verschwoerungstheorie nachlaufen und alles glauben, sofern es nur der 'vorherrschenden Lehrmeinung' widerspricht.

Dabei ist Chronologiekritik leicht zu widerlegen. Die Behauptung, es wuerde an Dokumenten aus den entsprechenden Zeiten fehlen, und die wenigen vorhandenen koennten gefaelscht sein, ist z.B. aehnlich unqualifiziert, wie die kreationistische Behauptung, es mangele an Transitionalfossilien. Als Beispiel sei nur mal die von Herbert Illig gestrichene Phase zwischen dem 7. und dem 10. Jahrhundert genannt: Aus dieser Zeit gibt es rund 7000 Dokumente, die unabhaengig voneinander stehen und dennoch ein stimmiges Bild der Zeit ergeben; dass man diese fuer Illigs These alle pauschal als gefaelscht ansehen muss, zeigt, auf wie wackeligen Fuessen jene steht.
Dazu wird einfach 'uebersehen', dass es unzaehlige archaeologische Funde aus den entsprechenden Jahrhunderten gibt. Archaeologische Schichten aus dieser Zeit sind vielerorts leicht zu erkennen.
Auch Kritik an den Altersbestimmungsmethoden ist lachhaft, denn die sind extrem sicher, wie in zahlreichen Experimenten und Feldvergleichen ausfuehrlich belegt wurde.
Selbst astronomisch kann man sicher nachweisen, dass die angeblich erfundenen Jahrhunderte stattgefunden haben muessen.

Abgesehen davon, dass Chronologiekritik nichts von Wert aufweisen kann und wie gesagt, zahlreiche Fakten ignorieren oder pauschal als Faelschungen verurteilen muss, weist sie alle Eigenschaften einer Verschwoerungstheorie der albernsten Art auf. Das wesentliche dabei ist: Sie schuetzt sich selbst davor, falsifiziert zu werden, denn sie geht grundsaetzlich davon aus, dass alle Beweise gegen sie, egal wie viele und wie gut, gefaelscht sind, und dass jeder, der sie kritisiert, entweder nicht ausreichend informiert ist oder verbohrt, uneinsichtig und 'wissenschaftsglaeubig' ist – wie du es mir gleich wieder unterstellen wirst (ersteres kannst du dir nämlich sparen, da Geschichte und Archaeologie mein zweites Spezialgebiet ist, und ich mich auch mit der Chronologiekritik frueher mal ausführlich beschaeftigt habe).
Normalerweise tu ichs nicht gerne, aber drehen wir den Spieß doch mal um. Hast du das jemals getan? Hast du jemals ueberlegt, ob nicht deine ach so weisen, objektiven, aufgeschlossenen, weitsichtigen Wissenschaftskritiker eigenes Interesse haben? Wenn du nachforschst, wirst du feststellen, dass Chronologiekritiker fast alle entweder aus dem rechtsradikalen Millieu oder aus den tiefsten Kreisen der 'Parawissenschaftler' und Verschwoerungstheoretiker stammen (oder beides, der Hang der Rechten zur Mystik ist ja bekannt). Warum?
Die Rechten haben natuerlich ein Interesse an der Geschichtsaenderung; wuerden dadurch doch dunkle Phasen der 'arischen Geschichte' einfach nicht existieren. Und wenn man den Leuten erstmal weisgemacht hat, dass es kein Mittelalter gab, kann man ihnen als naechstes auch verkaufen, dass es keinen Holocaust gab…
Fuer die 'Parawissenschaftler' loest der Wegfall der Antike, des Mittelalters oder der Eiszeit das Problem, dass ihre Ideen, wie Katastrophimus, Palaeo- und Praeastronautik, Mu oder der Einfluß der Atlanter nicht in unsere Zeitgeschichte passen. Waere diese aber gefaelscht, koennte man einsetzen, was man wollte. Ausserdem wissen die Verschwoerungstheoretiker ja, wieviel Geld sie an Leuten wie dir verdienen koennen, wenn sie die moderne Wissenschaft in Misskredit bringen…
Koennen diese Leute also als objektiv gelten, waehrend Historiker und Archaeologen nur sehen, was sie sehen wollen?

Nein, Chronologiekritik ist großer Bloedsinn.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von weirdo am 22.05.2011 20:42

Korrigiere: Sie ist für Dich grosser Blödsinn.

Umgekehrt könnte man somit vermuten, dass Du zu jenen Leuten gehörst, die obrigkeitshörige Mitläufer und Nachplapperer sind, die jeder offiziellen, "vorherrschenden" Lehrmeinung blind folgen. Nochmal: Was Dir lächerlich erscheint, ist für andere denkbar oder zumindestens eine Überlegung wert - weniger persönliche Angriffe ständen Deinen Beiträgen ganz gut.

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 22.05.2011 21:57

@weirdo:

Nein, sie IST großer Bloedsinn. Ich habe auch ausfuehrlich dargelegt, warum das so ist.

Einfach nur 'Nein' zu sagen macht deine Behauptung nicht richtiger.

Aber wenn du meinst: Ja, ich bin ein Mitlaeufer von Nachweisen, Belegen und Befunden - und du, du bist einer von jenen, die nichts haben außer Behauptungen? Nun... jedem das seine ;).

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 22.05.2011 22:26

Naja Scry, ich warte auch noch auf deine Meinung zu Meiner, da haste auch keine (letzter post von mir)

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 22.05.2011 23:35

Was soll ich da großartig sagen?
Einige Bauelemente von der Cheops-Pyramide bspw. wurden tatsaechlich gegossen, aber auch das ist ja nun wirklich keine Neuheit mehr.

Wobei man hier auch sagen muss, dass das Fundament und die ersten Reihen nach oben hin - sowie jene welche die inneren Gaenge formen - ebenfalls ganze Bloecke aus den Steinbruechen sind.

Das alles belegt jedoch deine Behauptung, dass diese vor 10.000 und mehr Jahren erbaut wurden, in keinster Weise.
Auf die Altersdatierungen diesbezueglich bist DU wiederum nicht eingegangen, weil diese eben deine Behauptung durchaus widerlegen.

Wie siehts eigentlich auch aus nun mit der nichtrostenden Eisensaeule, oder haste die nun ploetzlich fallen gelassen? ^_-

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 23.05.2011 21:17

Doch bin ich, ich zitiere mich mal selbst:


Dazu hab ich auch noch Links reingestellt gehabt.

Du hast aber noch nicht gesagt auf was für Beweise du dich beziehst, kannst ja deine Quellen mal vorlegen.
Ich weiß halt nur davon das man das Alter der Pyramieden den 3 Pharaonen zuordnet.

Also ich finde das bis jetzt noch nix wiederlegt ist, du hast außer deiner Aussage noch keinen Beweis vorgelegt.


Und das ich jetz nicht auf alle Themen eingehe habe ich schon geschrieben. Eins nach dem andren, zum einen wirds zuviel, zum andren muß man dir jetze ja schon alles 2x oder 3x schreiben. Irgendwie läßte bei deinen Argumenten die hälfte weg oder gehst nur auf einen Bruchteil ein, nie aufs ganze.
Daher halt immer eins nach dem andren.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 23.05.2011 22:16

@Asterix:

Mit diesem Textauszug bzw. Zitat deinerseits bist du jedoch NICHT auf die Altersdatierung eingegangen, wie du hier darstellen willst.

Ich zitiere mich selbst:
Mit Hilfe von langlebigen Radionuklide wie 10Be, 14C usw., welche durch Sekundaerpartikel der kosmischen Strahlung in betraechtlichen Mengen produziert werden kann man eben das Alter zuverlaessig bestimmen. Bei bearbeiteten Steinen hat man dann die Moeglichkeit, einen Unterschied zwischen der bearbeiteten und der nicht bearbeiteten Flaeche zu messen und kann in etwa darauf schliessen, wann der Stein bearbeitet wurde.
http://www.ipp.phys.ethz.ch/research/experiments/tandem/home.html

Weiter gibt es Lumineszenz-Mess-Verfahren, wo man ebenso feststellen kann, wie lange der Stein dem Sonnenlicht ausgesetzt war.
http://www.geo.de/GEO/wissenschaft_natur/2003_02_GEO_skop_nazca/?linkref=geode_teaser_related&SDSID=

Dann gibts noch die Quarz-Hydratations-Datierung und viele weitere.

lol, keine Panik. Das machen wir.
Und die 'nichtrostenden Eisensaeule' war mit das - noch vor deinem Pyramidengetraeume - erste, was du hier mir gegenueber benanntest. Diese Behauptung jedoch als Argument habe ich vollkommen zerlegt und auseinander genommen.

Es ist also kein Wunder, dass du dich nun darum so verzweifelt zu winden versuchst. Es liegt sogar auf der Hand.