Suche nach Beiträgen von Scris
Die Suche lieferte 3 Ergebnisse:
Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."
von Scris am 25.05.2011 15:43Falls der Plagiatsvorwurf stimmt, müßte ich mich "eigentlich" anschließen. Allerdings kann ich nicht verstehen, daß jemand posts aus anderen Foren kopiert und als seine eigenen "vermarktet". Ich sehe darin kein Motiv.
Würde er das nicht machen wäre die Diskussion schon lange vorbei - Er WILL und MUSS recht haben...das ist sein Motiv!
Ich wäre der Erste, der sich entschuldigt, würden sich meine Vorwürfe als falsch herausstellen. Aber bis jetzt habe ich nichts von ihm per pn bekommen, noch hat er sie entkräftigt.
Klar, es muss sich niemand rechtfertigen, aber es liegt ja wohl auch in seinem Interesse die Sache aufzuklären - es würde ja schließlich seine Glaubwürdigkeit wiederherstellen....also hier im Forum
Das Thema war für mich gegessen und ich wollte nur drauf hinweisen - jeder User der mit ihm diskutiert, sollte sich selbst ein Bild machen...
aber ich muss mir nicht vorwerfen lassen jemanden zu verleumden.
Mir ist lediglich die Ähnlichkeit zu den Texten aufgefallen, die Wort für Wort schon im Netz existieren-
klar das hätte ich auch per pn machen können.
Doch wenn jemand seinen Diskussionspartner als naiv und weltfremd abstempelt, nur weil er eine andere Meinung hat, kann er sich auch zu den Vorwurf äußern, seine Argumentation aus dem Internet kopiert zu haben.
Und außerdem hat jemand der andere Meinungen nich akzeptiert und für jede Behauptung einen Beweis will oder braucht, nichts in einem GRENZ-wissenschafts Forum zu suchen.
aus Wikipedia zu Grenzwissenschaft:
Hier handelt es sich um Ideen, die eine wissenschaftliche Basis haben, bei denen ein allgemein akzeptierter Forschungserfolg aber noch ausständig ist.
Also Scrypto beim Thema Menschheit vor der Menschheit kannst du lange auf Beweise der User warten....Indizien reichen dir ja nicht! Aber Indizien sind in 80 Prozent der Threads Diskussionsgrundlage....das musst du akzeptieren. Ob es dir gefällt oder nicht!
AntwortenRe: "Die Menschheit vor der Menschheit..."
von Scris am 25.05.2011 12:41Da habe ich wohl ins schwarze getroffen...
Vor 1o jahren hast du also den Text über die Säulen verfasst. Ihn als Textdokument gespeichert um ihn dann 10 Jahre später hier im Forum zu posten??
Klingt weit hergeholt und glaube ich dir auch nicht... aber okay
Physik?! DU? Ich glaube dir garnichts - Für deine "Copy-Paste-Argumentation" brauchst du nichteinmal einen Schulabschluss!
Dein Text aus dem 4te Dimensionsthread:
Photonen sind Lichtteilchen und elektromagnetische Wellen. Wellen mit einer Amplitude von 0 haben keine Energie - das bedeutet, Photonen habe keine Ruhemasse. Aber auf der anderen Seite haben Wellen mit einer gewissen Amplitude auch eine Energie. Nun kennen wir die Formel E = mc^2. Der entscheidende Punkt liegt im m:
m = m0 / ( 1 - v^2 / c^2 ) ^05, m0 ist dabei die Ruhemasse.
Nun habe wir das Problem, daß Photonen eine Masse aber keine Ruhemasse haben. Fuer sie sieht die Massegleichung so aus: 0 < m = 0/irgendwas
Um ueberhaupt eine Moeglichkeit zu haben, dass die Formel aufgeht, muss das "irgendwas" ebenfall 0 sein. Das geht nur, wenn v = c ist - was sich experimentell natuerlich vielfach bestaetigen lies. Das Licht hat also keine andere Wahl, als sich mit Lichtgeschwindigkeit auszubreiten.
m = m0 / ( 1 - v^2 / c^2 ) ^05, m0 ist dabei die Ruhemasse.
Nun habe wir das Problem, daß Photonen eine Masse aber keine Ruhemasse haben. Fuer sie sieht die Massegleichung so aus: 0 < m = 0/irgendwas
Um ueberhaupt eine Moeglichkeit zu haben, dass die Formel aufgeht, muss das "irgendwas" ebenfall 0 sein. Das geht nur, wenn v = c ist - was sich experimentell natuerlich vielfach bestaetigen lies. Das Licht hat also keine andere Wahl, als sich mit Lichtgeschwindigkeit auszubreiten.
Vor 5 Jahren schrieb Sören Reiche, 43-männlich- wohnt bei Hamburg folgendes:
Photonen sind Lichtteilchen und elektromagnetische Wellen. Wellen mit einer Amplitude von 0 haben keine Energie. Das bedeutet, Photonen habe keine Ruhemasse. Aber auf der anderen Seite haben Wellen mit einer gewissen Amplitude auch eine Energie. Nun kennen wir die Formel E = mc^2. Der entscheidende Punkt liegt im m:
m = m0/(1-v^2/c^2)^05, m0 ist dabei die Ruhemasse.
Nun habe wir das Problem, daß Photonen eine Masse aber keine Ruhemasse haben. Für sie sieht die Massegleicheun so aus:
0 < m = 0/irgendwas
Um überhaupt eine Möglichkeit zu haben, daß die Formel aufgeht, muß das irgendwas ebenfall 0 sein. Das geht nur, wenn v = c ist. Das Licht hat also keine andere Wahl, als sich mit Lichtgeschwindigkeit auszubreiten.
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061025175336AAn7ENe
komischer Zufall....oder bist das auch ??????
http://pulse.yahoo.com/_BNZNSRO5HZEVXH5Q74OUAS7L5A/profile
Nein bist du nicht!
und ein Physiker wird jawohl den unterschied zwischen Vakuumslichtgeschwindigkeit und der tatsächlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit in seinen Worten wieder geben... ich glaube dir garnichts - wach mal aus deiner Traumwelt auf!
Das ist gelogen. Wuerdest du hier meinen realen Namen erwaehnen, haettest du nun direkt eine Anzeige wegen Verleumdung am Hals.
Das is Verleumdung????Du weißt scheinbar garnicht was Verleumdung ist. Ich stelle also absichtlich diese Behauptung auf obwohl ich weiß das es nicht so ist???? Dann erklär mir o.g. Beispiel....
Da wir schon dabei sind so große Worte wie "Verleumdung" in den Mund zu nehmen, erinnere ich dich hier nochmal an das Urheberrecht bezüglich der nutzung fremder Texte.
Du hast von unserem Rechtssystem ebensowenig ahnung wie von Physik... oder archäologie...
Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."
von Scris am 24.05.2011 14:51Hey Scrypton - das sind alles garnicht deine Aussagen - was is denn da los???
Ich bin schon länger stiller Mitleser hier im Forum und merke mehr und mehr, wie du dich auf destruktive Weise an Diskussionen beteiligst. Dabei viel mehr auf, dass ich deine Aussagen aus anderen Foren und Diskussionsthreads Wort für Wort schonmal gelesen habe.
Da habe ich mal deine ganzen Aussagen in denen du mit Fachwissen nur so um dich geschmissen hast gegooglet und siehe da.....
3/4 deiner Aussagen hast du irgendwo kopiert und hier dann eingefügt - das du den anderen Diskussionsbeteiligten dann aber vorwirfst keinen Plan zu haben ist dann aber schon dreist oder?
Nur ein Beispiel
Die Saeule wurde von Bilan Anang Pal, dem Begruender der Tomar Dynastie etwa im 4. Jahrhundert nach Christus aufgestellt. Alle Versuche, die Saeule zu befestigen schlugen fehl und man ließ die Saeule locker im Boden - daraus resultiert der Name fuer den Ort "Dilhi", was "locker" auf Hindi heißt.
Es gibt jetzt mehrere Theorien, warum die Saeule nicht rostet. Das Klima in Delhi ist zum einen sehr trocken. Korrosion findet aber nur statt, wenn die Luftfeuchtigkeit ueber einen laengeren Zeitraum 80% ueberschreitet. Dies ist in Delhi aber nur an 20 Tagen im Jahr der Fall.
Trotz der geringen Luftfeuchtigkeit muss es aber noch andere Faktoren geben, die mit der Oberflaechenbeschaffenheit zusammen haengen.
Die heterogene Struktur der Saeule gibt an, dass sich die Saeule niemals in einem geschmolzenen Zustand befunden haben kann. Stattdessen wurde sie wieder und wieder erhitzt und gehaemmert, damit sie ihre Form erhielt. Dies muss einige Zeit in Anspruch genommen haben. Der sich dabei bildende Oxidfilm wurde waehrend der Prozedur in die Oberflaeche hineingehaemmert und bildete anschließend einen festen, dicken, zusammenhaengenden Film, der einen guten Schutz gegen weitere Korrosion bietet. Die Oberflaeche besteht zu 80% aus einem Mischoxid der beiden Festphasen Eisen(II)-Oxid und Eisen(III)-Oxid. Damit kann man uebrigens auch heute noch Eisen dazu bringen, nicht mehr zu rosten (eine von vielen Moeglichkeiten) - was laut deinem Standpunkt heute ja garnicht mehr moeglich ist.
Es gibt jetzt mehrere Theorien, warum die Saeule nicht rostet. Das Klima in Delhi ist zum einen sehr trocken. Korrosion findet aber nur statt, wenn die Luftfeuchtigkeit ueber einen laengeren Zeitraum 80% ueberschreitet. Dies ist in Delhi aber nur an 20 Tagen im Jahr der Fall.
Trotz der geringen Luftfeuchtigkeit muss es aber noch andere Faktoren geben, die mit der Oberflaechenbeschaffenheit zusammen haengen.
Die heterogene Struktur der Saeule gibt an, dass sich die Saeule niemals in einem geschmolzenen Zustand befunden haben kann. Stattdessen wurde sie wieder und wieder erhitzt und gehaemmert, damit sie ihre Form erhielt. Dies muss einige Zeit in Anspruch genommen haben. Der sich dabei bildende Oxidfilm wurde waehrend der Prozedur in die Oberflaeche hineingehaemmert und bildete anschließend einen festen, dicken, zusammenhaengenden Film, der einen guten Schutz gegen weitere Korrosion bietet. Die Oberflaeche besteht zu 80% aus einem Mischoxid der beiden Festphasen Eisen(II)-Oxid und Eisen(III)-Oxid. Damit kann man uebrigens auch heute noch Eisen dazu bringen, nicht mehr zu rosten (eine von vielen Moeglichkeiten) - was laut deinem Standpunkt heute ja garnicht mehr moeglich ist.
Das waren "deine" Worte.....
am 08.08.2002, 12:06 (Vor fast 9 Jahren) schrieb ein User aus einem anderem Forum:
Die Säule wurde von Bilan Anang Pal, dem Begründer der Tomar Dynastie etwa im 4. Jahrhundert vor Christus aufgestellt. Ein Brahmane sagte ihm, daß er die Säule so tief in den Boden rammen sollte, dass sie auf dem Kopf von Vasuki, dem Schlangenkönig ruhen konnte. Der König ließ die Säule allerdings etwas anheben, als der Fuß der Säule durch das Blut des Schlangenkönigs feucht wurde, da er annahm, er hätte den Schädel des Schlangenkönigs durchstoßen. Alle Versuche, die Säule zu befestigen schlugen fehl und man ließ die Säule locker im Boden. Daraus resultiert der Name für den Ort "Dilhi", was "locker" auf Hindi heisst.
Es gibt jetzt mehrere Theorien, warum die Säule nicht rostet. Das Klima in Delhi soll ziemlich trocken sein. Starke Korrosion findet aber nur statt, wenn die Luftfeuchtigkeit über einen längeren Zeitraum 80% überschreitet. Dies ist in Delhi aber nur an 20 Tagen im Jahr der Fall und überschreitet nur an 65 Tagen im Jahr die 70% Marke. (Hat irgendjemand andere Daten?)
Trotz der geringen Luftfeuchtigkeit muss es aber noch andere Faktoren geben, die mit der Oberflächenbeschaffenheit zusammen hängen.
Die heterogene Struktur der Säule gibt an, dass sich die Säule niemals in einem geschmolzenen Zustand befunden haben kann. Stattdessen wurde sie wieder und wieder erhitzt und gehämmert, damit sie ihre Form erhielt. Dies muss einige zeit in Anspruch genommen haben. Der sich dabei bildende Oxidfilm wurde während der Prozedur in die Oberfläche hineingehämmert und bildete anschließend einen festen, dicken, zusammenhängenden Film, der einen guten Schutz gegen weitere Korrosion bietet. Die Oberfläche besteht zu 80% aus einem Mischoxid der beiden Festphasen Eisen(II)-Oxid und Eisen(III)-Oxid.
Komischer Zufall....du hast dir nichtmal die Mühe gemacht es umzuschreiben....
Du hast also nun zwei Moeglichkeiten: Die Diskussion durch ein weiteres drum rum blubbern direkt beenden - ODER du gehst darauf ein, ganz konkret und detailiert, so wie ich. Du koenntest natuerlich auch einfach eingestehen, dass du damit schlichten Schwachsinn von dir gegeben hast, aber soweit wirds wohl nicht kommen.
und dann schreibst du sowas???? 75% deiner Beiträge kommen garnicht von dir! Woher kommt deine Arroganz?
Noch dreister finde ich das:
Warum? In Wirklichkeit liegt es ganz einfach daran, dass "Grenzwissenschaftler" allermeistens falsch liegen und selten irgendwelche Beweise fuer ihre Behauptungen vorlegen.
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschraenkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau - und ich bin der geniale, unabhaengige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschraenkt, dumm oder boese. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege...
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschraenkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau - und ich bin der geniale, unabhaengige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschraenkt, dumm oder boese. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege...
Ein User aus einem anderem Diskusionsforum hat genau diese Sätze an DICH gerichtet am:
Montag, 16. November 2009 23:42
schreibt der User Sonix an Scrypton-der du jawohl bist:
In Wirklichkeit liegt es ganz einfach daran, dass „Grenzwissenschaftler“ allermeistens falsch liegen und selten irgendwelche Beweise für ihre Behauptungen vorlegen.
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschränkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau – und ich bin der geniale, unabhängige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschränkt, dumm oder böse. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege…
wieder die gleiche Masche......
und das sind nur 2 Beispiele!
Das was du hier machst ist den anderen Diskussionsteilnehmern gegenüber unfair. Du bist der Forumsplagiator -
Machst du das aus Spaß?????? Du bist in "deinen" Aussagen herabwertend und schreibst deine Beiträge nichtmal selber sonder klaust sie aus anderen Foren?? Tut mir leid aber sowas ist echt armselig -
die anderen User hier machen sich um das Thema gedanken.....du machst dir nur Gedanken darum wie du die Meinung der anderen herabwürdigen kannst mit dem minimalen Aufwand an Fachwissen-echt nicht.....
und wie gesagt das waren nur 2 Beispiele....achja- hier noch die quellen:
kreuz.net/?article=10169&id=369
http://forum.grenzwissen.de/showthread.php?t=402
sorry für offtopic - aber ich konnte mir das nichtmehr antuen....