"Die Menschheit vor der Menschheit..."

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 10.07.2011 23:39

Bei SCO ist's ja genauso, du gibst da vor du hast ne Ahnung von dem was du schreibst, haste aber garnicht, wiedersprichst dich.
Auch die Skizze ist schön und gut aber warste da oben? Haste die Bodenbeschaffung analysiert? hast du die genaue Oberflächenbeschaffenheit?
Nein du hast nix davon also sind alle Berechnungen dazu reine Theorie und komm jetz nicht das wurde mit dem Laser gemessen... dann sag mal die genaue 100% Bodenbeschaffenheit, welcher cm² besteht aus welchen Material... achja und eine 3D Darstellung der Oberfläche des Messbereiches wäre auch ganz gut.

Der Kernpunkt bleibt der selbe, 1 Messung mit Reflektor eine ohne Reflektor, an der selben stelle zu einen annähernd gleichen Zeitpunkt und keine 30 Jahre auseinander.
Die gibts aber nicht und wirds auch nicht geben, daher sind alle Berechnungen nur Vermutungen und keine absoluten Beweise, weil keine Gegenmessung existiert und möglich ist.

Das ist der Knackpunkt den du scheinbar nicht verstehen willst.

Und ich sag nix mehr solange du nicht mal auf den Kernpunkt kommst, was du bis jetz nicht wirklich gemacht hast.
Du verwirrst nur alles anstatt auf den Punkt zu kommen.
Komm aufn Punkt oder lass es!

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 10.07.2011 23:59

1. Es heißt 'wiedersprichst dir'.
2. Nein, tu ich nicht. Unterstell mir nicht irgendwelche Dinge die nicht stimmen.

Muss ich nicht. Ich habe dargelegt, dass und warum. Sofern du darauf nicht eingehst und bereits abgearbeitete Fragen bzw. dessen Antworten nicht nutzt, ist jede weitere Offenbarung deines Unverständnisses hierzu nicht nötig.
Erkläre mir, wie eine Messung ohne Retroreflektor möglich sein soll, wenn doch der Laser nicht mehr zurück zu dessen Ausgangspunkt geworfen wird. Und wenn du annimmst, dass Mondgestein eine solche Eigenschaft besitzt, dann musst du genau dies erläutern/nachweisen.
Tust du dies nicht, ist auch hierzu jedes weitere Drum herum Gerede nicht mehr nötig.

Glaub mir, der Knackpunkt liegt an einer ganz anderen Stelle - und diese Stelle sitzt vor einem PC/Notebook.
Niemand wird für dich eine Mission starten, um die Reflektoren zu entfernen und an jenen alten Positionen eine Messung durchzuführen. Dass das absolut NICHT nötig ist, verstehst du zwar wie es scheint nicht, doch macht das nichts. Wie ich bereits sagte kannst du glauben was immer du willst... und ich lasse dich gerne in diesem Glauben.

Du hast mir ja, obwohl ich schon mind. 5 mal nachfragte, immer noch nicht erklären können, welches Problem du eigentlich mit diesen Retroreflektoren hast. Worauf willst du hinaus? Was würde sich ändern? Also, einfach mal angenommen, diese Messungen gäbe es überhaupt nicht. Ich versteh es nämlich nicht.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Kouta am 11.07.2011 16:03

Es ging nie darum, dass er son Problem mit den reflektor hat, sondern ob dieser überhaupt steht und oder ob man ihn überhaupt für eine solche Messung braucht.
Ich denke mal schon, dass der mond die strahlen reflektieren kann auch ohne reflektor.
Selbst Atmosphäre reflektiert licht in alle möglichen Richtungen. Ja und auch der Mond hat eine Rest atmosphare.
Es mag sein, dass der Mond viel licht absorbiert, dennoch sollte Atmosphäre sowie staub und bodenbeschaffenheit( Material ) ausreichen, um das licht zu reflektieren. Außerdem werden bei diesen Messungen nicht nur ein pulse " geschickt ", sondern sooft bis dieser wieder zurück kommt und messbar wird.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von weirdo am 11.07.2011 16:04

Mal ab von Mondgefechten... Dass Datierungen mit immer feineren Messmethoden korrigiert werden, ist nichts Aussergewöhnliches. Ich habe hier an anderer Stelle ja auch schon mal auf die aus heutiger Sicht nicht mehr ganz zuverlässige Radiokarbon(C14)-Methode hingewiesen. Auch bei der "Out-of-Africa"-Theorie musste nachgebessert werden:

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 11.07.2011 17:12

BlackJewel ist mir zu blöd mit dir, du willst oder kannst es nicht verstehen.
Entweder biste dämlich oder willst mich verarschen, so oder so ist eine Fortsetzung bzw. der Versuch einer Diskusion absolut sinnlos mit dir, daher hab ich dich auf Ignore gestellt, ist mir echt zu blöd.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 11.07.2011 19:21

Es gibt einen Interessanten Bericht den man auch als Beweis für die Sintflut heranziehen kann.
Es wird ja vermutet das es 1ne wenn nicht sogar 2 Sintfluten gab, das die letzte Sintflut ca. 5000 v.C. war kann man an der Entstehung großer Städte ab ca. 4000 v.C. ableiten von denen es viele Ruinen gibt.

Hinweise auf die Sintflut abgesehen von den Überlieferungen war wie schon genannt die Sphinx und das Schwarze Meer.
Nun gibt es auf grichischen Gebiet mögliche Beweise:
Tsunamies verwüsteten Olympia

interessant ist dieser Auszug:

Es wäre somit auch ein indiz das es in Grichenland ca. 5000 v.C. eine Sintflut gegeben haben könnte, sie wäre ja vergleichbar mit einem Tsunami.
Ich hab mal bissel nachgeforscht un d noch was interessantes gefunden, wußte garnicht das es eine Grichische Sage der Sintflut gibt, ähnlich der Biblischen.
Quelle
kleiner Film dazu, sehr emfehlenswert
(der Moderator nimmt im übrigen kein Blatt vorm Mund ca. ab der 11. Minute :) )

Die Sintflut ist an sich garnicht so unbedeutend, nach der Erzählung gab es ja da schon eine große Anzahl von Menschen, die aber in "ungnade" gefallen sind. Also kann man schon sagen das die Ursprünge des Menschen viel früher waren als Offiziel angegeben wird und das es vieleicht schon einmal eine vortgeschrittene Zivilisation gab.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 11.07.2011 19:38

Du musst die Situation hier nicht umkehren. Es ist nicht nur für mich überaus offensichtlich, dass DU hier auf keine Beiträge eingehst.

Wissenschaftlich nicht nachvollziehbar wiederholst du dich gebetsmühlenartig zwar immer wieder insofern, dass man den Bereich dieser Retroreflektoren auch ohne diese mit dem Laser beschießen muss, mehr sagst du aber nicht. Gehst nicht auf Fragen ein, gehst nicht auf Antworten auf dein Geschriebenes ein.

Auf deine andauernde Wiederholung hier, die ich eben nannte, bin ich jedoch schon mehrmals nun eingegangen.

Insofern gebe ich dir deine Aussage zurück: "Entweder biste dämlich oder willst mich verarschen."
Was davon trifft zu? Ich neige zwar stark in eine Richtung, aber das will hier mal keine Rolle spielen.

Seit wann denn das?
Kannst du dazu genaue Informationen geben, die nur und ausschließlich auf eine Sintflut zurück zu führen sind?

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von BlackJewel am 11.07.2011 20:22

@weirdo:
Ich habe mir deine verlinkte Ausführung durchgelesen. Darin kann ich absolut nichts finden, was es meiner Meinung nach zu kritisieren gäbe.
Deine Beurteilung dazu allerdings, die du an heutiger Stelle getroffen hast missfällt mir irgendwie. Solltest du einfach nur eine falsche Formulierung getroffen haben so erübrigen sich meine folgenden Zeilen.

Die wichtige Stelle habe ich nochmal fett gekennzeichnet.
Nimm es mir nicht übel, doch in deiner Ausführung kommt an keiner Position das Gefühl bzw. die Information auf, dass die Radiokarbon-Methode "nicht ganz zuverlässig" ist. Die eigentliche (und leider gerechtfertigte) Kritik sehe ich im Großen und Ganzen darin dass dort nicht wissenschaftlich gearbeitet, die Ergebnisse jedoch trotzdem als solche publiziert wurden.

Wissenschaftliche Fehler innerhalb eines bestimmten Projektes lassen dadurch aber doch auf keinen pauschalen Fehler der Methode selbst schließen. Wissenschaftlich zu Arbeiten heißt auch, externe Forscher die Ergebnisse zu überprüfen sowie zu reproduzieren, wissenschaftlich zu Arbeiten heißt auch, die eine angewendete Methode mit einer anderen, alternativen Methode (sofern es eine gibt) als Vergleich abzustimmen. Bei der Altersdatierung bezüglich der Radiokarbon-Methode (bzw. in dem Zeitraum, in welche diese anzuwenden ist) gibt es soger sehr viele Alternativen. Wissenschaftlich zu Arbeiten heißt auch, die Probe selbst auf Tauglichkeit zu überprüfen.
Die Fehler aber an der C14-Methode selbst zu sehen... nun.

Wie ist deine Meinung dazu?

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Kouta am 11.07.2011 20:27

Black bzw scrypton,
Das Problem ist warum man ungern mit dir diskutiert, dass es sich bei dir immer so anhört, als seit du was besseres :) sozusagen das non plus ultra dieser community. Auch denkt man meist, dass du deine Meinungen einem aufzwingen möchtest und somit muss man sich dann nicht Wundern, dass man mit dir nichtmehr diskutieren möchte.

Die Sache ist die, eindeutige beweise kann hier niemand geben, auch nicht du und genauso wenig wie ich oder sonst jemand.
Mit halbwissen dann Argumente bringen zu wollen, die selbst keinesfalls bewiesen sind ist genauso als würde man sonst etwas fiktives sagen.
Selbst die theorien, die du gerne und auch wir als Wahrheit, als Argument nehmen, sind diese keineswegs bewiesen, sondern darüber lässt sich immernoch diskutieren. Bevor der Mensch nicht ALLES kennt, alle Einflüsse,Gesetze und auch ausnahmen weiß und versteht, so wird alles nur Theorie bleiben und somit ist nichts die absolute Wahrheit.

So long

Sry für off topic

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Kouta am 11.07.2011 21:02

Zur C14 Methode

Das Problem dabei ist unter anderem dass man die Methode nur für relativ jüngere proben nehmen kann.
Glaube waren um die 58000 Jahre.
Ist der C14 geht in der Atmosphäre damals anders gewesen, also stark verändert, dann wird auch die datierung total ungenau.
Bei Meerestiere und.pflanzen wird allgemein viel zu alt bestimmt.

Wikipedia zum nachlesen XD



http://de.m.wikipedia.org/wiki/Radiokohlenstoffdatierung