Der 11. September 2001

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 26.07.2011 21:14

Hi flower089,

Ich bin überzeugt davon, dass der Öffentlichkeit etliche Details vorenthalten wurden - das ist doch bei vielen Dingen so, hierbei stellt der 11. September keine Ausnahme dar. Allerdings halte ich wenig davon, sich deshalb an irgendwelche Verschwörungstheorien zu klammern, die außer haltlosen Behauptungen und an den Haaren herbeigezogene Annahmen nichts liefern können.

Ahja. Du scheinst gezählt zu haben. Was waren das denn für Menschen... Nachbarn, welche die vor Ort dabei waren... oder willst du mich mit dieser Aussage irgendwie einschüchtern? ^^

Wie viele Behörden, Mitarbeiter bis hin zu welchen Befugnisinstanzen müssen denn deiner Meinung nach involviert sein... das scheint in der Gesamtbetrachtung bis in die tausende zu gehen. Alle Achtung, Hut ab.

...
Diese/Deine Frage war, "Warum verschweigt NIST die Parameter der Simulationen?" - hier muss ich eine Gegenfrage stellen, zwingend: Von welcher SIMULATION genau sprichst du?
Bin gespannt :).

Nun unterstellst du mir aber auf sehr unhaltbare Art und Weise eine "Verschleierung meiner Inkompetenz", um es in deine Worte zu fassen. Darf ich dir diese auch mal vor den Kopf werfen, oder was passiert dann?
Ich habe klipp und klar geschrieben, dass ich all jene Fragen schlicht nicht beantworten kann, konnte noch keiner, nirgendwo. Jedoch - und darauf kommt es an - habe ich ausgeführt, warum das auch garnicht nötig ist. Und ich habe Fakten bezogene, neue Fragen an dich gerichtet gestellt, welche eher gegen als für deinen Standpunkt sprechen.
Nun... was ist nun mit den unzähligen Wrakteilen, den eindeutig identifizierten verstorbenen Passagieren, den hunderten von unabhängiger zivilger Augenzeugen/Berichte von Telefongespräche, die zusammen alle im Konsens stehen, auch im Konsens stehen mit Protokollen der Telefonanbieter, Bordinglisten usw...?

Derlei Dinge werden nicht vom Tisch gefegt mit ungeklärten Fragen, warum z.B. jener dort Einreisen durfte (kurz, warum hier und dort ein Amt versagte) usw... - so aber dennoch vorzugehen ist durchaus typisch für Verschwörungstheoretiker jedweder Art. Drum warte ich einfach lieber weiter auf Antworten auf die gestellten Fragen meinerseits.

Mein Fehler - Freud’scher Versprecher...

Welche unabhängigen Experten haben mit nachvollziehbaren Nachweisen zusammen den Standpunkt erreicht, den du hier vertrittst? Damit meine ich, keine ausgedachte Interpretation *s*.
Mal sehn... meinet wegen darfs auch ein Experte sein, der die Verschwörungstheorie vertritt :o).


Grüße

Re: Der 11. September 2001

von ptb87 am 26.07.2011 22:48

Prof. Niels Harrit - Emeritus at the University of Copenhagen.

Wissenschaftler - Scientists for 9/11 Truth
Architekten und Ingenieure - Architects And Engineers For 9/11 Truth
Feuerwehrleute und Einsatzkräfte - Firefighters for 9/11 Truth
Anwälte und Juristen - Lawyers for 9/11 Truth
Ärzte und Medizinpersonal - Medical Professionals for 9/11 Truth
Gelehrte und Akademiker - Scholars for 9/11 Truth & Justice
Piloten und Flugexperten - Pilots for 9/11 Truth
Politische Führer - Political Leaders for 9/11 Truth
Religiöse Führer - Religious Leaders for 9/11 Truth
Christen - Christians for 9/11 Truth
Militäroffiziere - U.S. Military Officers for 9/11 Truth
Kriegsveteranen - Veterans For 911Truth
Patrioten - Patriots for 9/11 Truth
Journalisten und Medienprofis - Journalists & Other Media Professionals for 9/11 Truth
Schauspieler und Künstler - Actors and Artists for 9/11 Truth

"Wer bloß lacht, is ned frei!"

Re: Der 11. September 2001

von Doc am 26.07.2011 23:10

Ich bin immer wieder überrascht, obwohl ich mittlerweile weiß, daß die meisten Bundesbürger medial nicht ganz dicht sind, daß es tatsachlich noch Befürworter der offizielen Darstellung des "Anschlags" gibt.

Wer nur ein wenig von Flugzeugen und Physik versteht, der wüßte, daß bei 911 der Wurm 'drin ist.

Nur 2 Dinge:

1. Kein Gebäude der Welt fällt im freien Fall zu Boden (Falls es nicht mit Termit-Schneidladungen gesprengt wird)

2. Falls ein Flugzeug in ein Gebäude fliegt, brechen die Tragflächen und der Schwanz ab und fallen nach unten. Das ist eine unumstößliche Tatsache.

Von der durch Kerosin A1 verursachten Hitze und den Schmelzpunkten von Baustahl möchte ich jetzt nicht reden. Auch nicht von den Termitrückständen im Schutt auf der Straße.

Einen hab ich noch. Bei dem Video, in dem man sieht, wie das Flugzeug in das Gebäude "gelutscht" wird, sieht man beim Einzelbildablauf, daß sich das Flugzeug nicht in den Fenstern spiegelt. Die waren wahrscheinlich entspiegelt

Dummheit und Unwissenheit sterben nie aus!

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 27.07.2011 16:04

Hi Doc,

Von Physik versteh ich so einiges, über Flugzeugarchitektur wiederum weiß ich überhaupt nichts. Ich warte zwar auch eine fachmännische Auflösung deinerseits, weiß jedoch jetzt schon, dass du über diese Dinge wohl am wenigsten weißt. :)

Also im freien Fall kann das nicht passiert sein, auch nicht beim WTC - nichts fällt hier im freien Fall, physikalisch nicht möglich (hier sehen wir übrigens, wie gut du Physik verstehst...). Richtet man sich nach den unzähligen Videos, hat der WTC rund 15 sekunden gebraucht, damit ein Turm zusammenfällt.

Unter Berücksichtigung der Reibung (bei einem angenommenen Reibungskoeffizienten von 0,4) braucht ein Objekt etwa 14,01 Sekunden bis es aufklatscht.
Näherungsweise kann man also annehmen, dass sich jeder Turm während des Fallens quasi im freien Fall befand, so wie du hier eben die Definition von "freien Fall" verwendest... (der Begriff ist dennoch weiterhin nicht korrekt *g*).
Daraus kann man aber immer noch keine Sprengung schlussfolgern.

Wenn man Hochhäuser sprengen will, benötigt das Monatelange vorarbeit in der Theorie sowie nochmal in der Praxis ... auch würde man nicht irgendwo oben sprengen sondern zumindest vermehrt in den untersten Stockwerken.
Nun gibt es aber auch Videos, welche gerade die untersten Stockwerke kurz vor und während des Zusammenbruchs zeigen. Ganz ehrlich, ich kann da nichts sehen, was eine Sprengung beispielweise vermuten lässt. Keine zerberstenden Scheiben oder ähnliches, bei der Druckwelle der benötigten Sprengung müsste eigentlich unten alles schön auseinander fliegen, jedoch ist unten absolut nichts zu sehen, bis der Zufammenfall eben unten angelangt.

Bei solchen Geschwindigkeiten/Kräften ist das überhaupt nicht zwingend. Warum sollte das so sein, kannst du das konkret erläutern?

Mir ist auch klar warum: Weil die Fakten nicht für dich sprechen.
Der Schmelzpunkt von Stahl liegt bei etwa 1530°C, ein offener Kerosinbrand ist dazu nicht in der Lage, diese haben eine Temperatur von ~830°C. In (halb)geschlossenen Räumen und Luftzufuhr sieht das schon wieder ganz anders aus, die Temperaturen solcher Kerosinbrände gehen dann bis über 1.000°C.
Des weiteren muss man Stahl nicht schmelzen, damit seine Festigkeit nachlässt, das passiert schon weit unterhalb des Schmelzpunktes. Schon bei etwa 600°C verliert Stahl 50% seiner Festigkeit, bei ~800C° wird er weich wie Knetgummi (Plastifikation), ganz zu schweigen davon, dass er sich ausdehnt und damit Verbindungen zu anderen Trägern sprengen kann. Das Kerosin war darüber hinaus nur der Zünder, gewöhnliche Bürobrände können erheblich höhere Temperaturen erreichen.

Warum nochmal willst du nicht über Kerosin, Baustahl usw. reden?

Auch darüber können wir uns ebenso unterhalten, gerne sogar. Nur, es wird Thermit geschrieben.
Und, Thermit wird nicht nur genutzt für den Einsatz von Sprengstoff - dass man Spuren von Thermit findet, ist nichts außergewöhnliches. Es wäre eher außergewöhnlich, wenns nicht so wäre. Die deutsche Bahn verwendet auch Thermit bei Instandsetzungsarbeiten ihrer Schienen. Wenn man danach gesucht hätte... in Eschede wären auch Spuren von Thermit gefunden worden. Wayne?

Was genau willst du hier andeuten? Dass überhaupt kein Flugzeug in keine der Türme geflogen ist? *lach*

Schon gut, Fred Feuerstein, schließlich tuste ja vieles dafür.


Grüße

Re: Der 11. September 2001

von weirdo am 27.07.2011 16:30

@sco:

Nüscht weiter... vielleicht nochmal hieran erinnern?

Oder hieran?

Aber was soll's, ist ja eh nur wie in eine leere Papiertüte gesprochen...

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Der 11. September 2001

von flower089 am 28.07.2011 17:56

(Black Jewel)

Kleiner Nachtrag:

Ich habe natürlich nicht nachgezählt, und so ne Aussage hört sich erst mal nach Angabe an, aber so um die 2000 Leute plus x werden es sicher gewesen sein. Ich stehe z. B. diesen Samstag wieder mal in der Fußgängerzone mit Leuten vom örtlichen Schall-und-Rauch-Stammtisch und laber mit den Leuten. Ist fast schon Routine geworden und wer weiss wie lange ich das noch so treibe.

UNENDLICHE LIEBE IST DIE EINZIGE WAHRHEIT - ALLES ANDERE IST ILLUSION !

Re: Der 11. September 2001

von Doc am 29.07.2011 18:47

Betr. den Gutmenschen Scrypton/BlackJewel

Es ist für mich immer noch erstaunlich, daß es solche Leute gibt, die alles glauben, was der Mainstream ihnen vorsetzt (vorkaut). Daher gehe ich auf seine "Argumente" auch nicht ein. Ich denke, in diesem Forum brauche ich das auch nicht mehr, zumal er wech ist. Mal sehen, unter welchem neuen Nick er hier wieder erscheint.

Re: Der 11. September 2001

von weirdo am 30.07.2011 18:16

Dann mal besser zurück zum Thema.

Mir ist hier ein Kommentar zu einem Artikel zu G.W. Bush bei Shortnews über den Weg gelaufen, den ich leider nicht verlinken kann - er ist wirklich lesenswert und bringt einiges auf den Punkt (dazu kann man bequem nachrecherchieren):


30.07.2011 04:18 Uhr von Boron2011

Bist du nicht in der Lage selbständig zu denken?

Bei dem Flugzeug welches am 11. September ins Pentagon flog handelte es sich um eine Boeing 757 mit 38,05 m Spannweite und einer Länge von 47-54m (je nach Modell 757-200/757-300). Das Loch im Pentagon Gebäude soll zwischen 9 - 15m gemessen haben.

Wie kann nun ein Objekt wie eine Boing 757 mit knapp 40m Spannweite, einer Höhe von rund 13,60 m und bestückt mit 2 massiven Turbinen bestehend aus rund 6 Tonnen Titan ein relativ kleines Einschlagsloch von rund 9 - 15m hinterlassen? Dazu kommt ja noch dass das Flugzeug innerhalb der Flügel noch betankt war und dass das Kerosin beim Einschlag explodiert sein muss.

Hier ein paar Daten zum Treibstoff Kerosin:

Siedebereich: ~150–300 °C [2][1]
Flammpunkt: 28 – >60 °C (je nach Sorte)[2]
Zündtemperatur: 220 °C [1]
Verbrennungstemperatur: 600 °C

Wie kann nun eine Kerosin-Explosion mit einer Temperatur um 600°C 9 Tonnen Titan (welches erst bei 3287 °C anfängt zu sieden) rückstandslos verdampfen lassen? Auch Aluminium erreicht seinen Siedepunkt erst um ca. 2467°C herum.

Egal wie man es nun dreht oder wendet, es hätten Überreste des Flugzeuges vorhanden sein müssen, sowohl Aluminium Reste wie auch Überreste der Turbinen.

Wenn du nun immer noch der Meinung bist dass ein relativ rundes 9-15m Loch bei einem gut 40m Objekt ohne Einschlagsspuren zweier massiver Titan Turbinen und ohne Überreste des Flugzeuges realistisch sind, solltest du einen Arzt aufsuchen und deinen Geisteszustand überprüfen lassen.

Die Daten oben sind frei nachprüfbar (Wikipedia "Boeing 757" / "Kerosin" / "Titan"). Die Schlussfolgerungen sind rein logisch und haben nichts mit irgendwelchen wirren Theorien zu tun.

Wer bei solchen Fakten nicht ins Grübeln kommt ...

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Der 11. September 2001

von Doc am 31.07.2011 19:11

Und daraus folgend (also, nachdem man gegrübelt hat) muß man einsehen, daß nie ein Flugzeug in die Twin Towers geflogen ist. Bei dieser Gelegenheit ziehe ich immer als Beispiel das Pirelli Hochhaus in Mailand, 2001 hinzu:



Seht Euch die Zerstörung durch diese kleine Maschine an!




Dagegen sind die "Einschlagslöcher" im WTC ein Witz!

Re: Der 11. September 2001

von Doc am 31.07.2011 19:44

Eins habe ich noch. Sauber geschnittene Stahlträger