Der offizielle "FAKE" Thread

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Indoor UFOs wären mal was neues

Und zum HDRI, klar wird das Bild im Endeffekt auf normalen Monitoren
angesehen und die Zusatzinformationen sind quasi unnötig geworden,
aber um ein Bild wirklich realistisch erscheinen zu lassen - alleine schon
auf Grund der zusätzlichen Korrekturmöglichkeiten - ist eine HDR Probe
schon die richtige Wahl.

PS: "Eine Light Probe ist ein omnidirektionales (360 Grad) HDR-Bild. Dieses Bild speichert die Lichtinformationen einer realen Situation und kann in einer 3d-Szene als Lichtquelle herangezogen werden. Dadurch können realistische Lichtsituationen auf 3d-generierte Szenen übertragen werden. HDR-Bilder werden entweder aus Belichtungsreihen in der Software HDR-Shop erstellt, bzw. mit HDR-Kameras aufgenommen. Die Auswahl an Kameras, die omnidirektionale HDR-Bilder aufnehmen können, hält sich derzeit noch sehr in Grenzen."

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Außerdem ist HDR für Outdoorszenen vielleicht ganz nützlich, wenn du noch
Lightmapping dazunimmst, aber so auch für Indoorsachen - never ever.

<insert intelligent message here>

Hab ich was verpasst?

Und wozu brauchst du HDR ( High Dynamic Range ) nun genau? Die Bilder werden doch sowieso wieder in RGB(LDR - 8 Bit) abgespeichert, also warum nicht das Bild gleich nehmen und seine Fläschung da rein kopieren?

Als Referenz kannst du ja auch deine Chromkugel vom LDR Bild nehmen. HDR macht nur mit Tonemapping Sinn bzw. wenn man die Helligkeit/den Kontrast des Bilds nachbearbeiten möchte. Oder aber auch, wie in Spielen oder Filmen für Color Grading ( Farbkorrektur ). khaos hat also mit dem "Gimmick" recht.


Grad nochmal bei Wiki nachgeschaut und nä... ich hab scheinbar doch nichts verpasst.

#include "whatever.hpp"

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Nun, man muss unterscheiden zwischen dem Spielchen mit mehreren Belichtungszeiten, um ein fast
surreales cooles Bild zu erzeugen, und der HDR Chromkugel :)

Eine reflektierende Kugel wird on location von allen Richtungen abfotografiert und bildet die Basis für
Lichtberechnungen im 3D Programm.

Beste Möglichkeit, um eine Szene so realistisch wie möglich darzustellen....beleuchtungstechnisch.

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Keine Bange, bei Verschlüsselung kenne ich mich selbst gut aus; so ist die Sache nicht.

Was da HDR zu suchen hat frag ich mich zwar immernoch da es nur ein "Gimmick" ist um
Bilder etwas aufzuwerten, wie ich selbst finde.
Aber selbst für Grafiksachen hätte ich überall auf der Welt ein paar Leute sitzen.

Wenn dann setzt man hier aber schon bei einem Raytracer an oder verwendet das
Maxwell Prinzip und knallt alle Lichtwellen drauf los ;)

<insert intelligent message here>

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Khaos, klar dass es dann schwerer fällt, aber unmöglich wird es niemals sein, Fälschungen zu erzeugen.

Im schlimmsten Falle benutzt man ein 3D Programm ... Global Illumination bzw. HDR und baut alles fein
säuberlich nach. Vieles ist denkbar.

Das mit dem Schatten etc. entlarvt wenigstens die offensichtlichsten Fakes. Am schwersten wird es
allerdings, wenn jemand nachts ein Foto macht ;) Ausser einem Lichtpunkt ist da eh nie viel zu sehen.

Das Gleiche bei Autopsien.... die meisten wenn nicht gar alle, sehen für mich aus wie Puppen von
MAskenbildnern. Man stelle sich doch einmal vor, man ist Maskenbildnet für Hollywood.... was könnte eine
bessere Referenz sein, als ein Fake Alien Autopsy Video ? Die KNB FX Studios z.B. machen Effekte für
Horrorfilme. Die haben sowas drauf, ohne Mühe !

Nichts ist unfälschbar oder unknackbar. Beim letzteren würde ich vielleicht ansetzen ;)

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Erst einmal ein kleiner Beitrag dazu von Chip.

Und ne ja, Fotos waren damals wie heute sehr leicht zu fälschen.
Damals verwendete man doppelte Belichtung des Bildmaterials sehr gerne was natürlich heute nicht mehr geht und natürlich auch nicht mehr notwendig ist.
Jedoch fällt es auch in der digitalen Welt einfach Fakes zu entlarven wenn man einmal ein Auge dafür entwickelt hat und eh mit viel zu vielen Leuten aus dem Gewerbe zu tun hat.

Habe hier auch eine Technik gezeigt durch die es bald möglich sein könnte Fakes noch leichter zu entlarven.
Wobei man natürlich auch hier aufpassen muss; man verwendet immernoch eine Maschine und Maschinen können genauso Fehler machen wie Lebewesen.

<insert intelligent message here>

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Ja, das stimmt. Aber das PRoblem ist, dass gerade auf Grund der digitalen Möglichkeiten, immer mehr Menschen
eine KAmera bei sich führen und jeden Tag wohl millionen von Fotos geschossen werden.

Die Quantität an Aufnahmen rund um den Globus steigt, aber leider steigt auch die Möglichkeit, diese Dinge
zu fälschen...

Man müsste sich mal verständigen, wie man Fälschungen ausschliessen könnte. Quasi wie ein digitaler Fingerabdruck, ein Original auf einer Speicherkarte, welches auch als solches zu identifizieren ist.... oder ghost images auf dem Speicher einer digitalkamera.

Alles zu aufwändig.

Ich glaube an die digitale Zeit... aber ich weiss auch, dass wir immer mehr Probleme kriegen dadurch.

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

Da sieht man mal was man in 15 Minuten alles auf die Beine stellen kann. Ich nehme mal an das 70% aller Bilder von Geister, Ufos etc. gefaked sind. Deswegen such ich nach bilder die nicht aus der Digitalen Zeit stammen. Aber selbst da gab es schon möglichkeiten Bilder oder Videos zu fälschen. Aber es war viel schwerer nd die Fälschungen waren leicht zu enttarnen.

Η αλήθεια βρίσκεται μέσα μας.

Re: Der offizielle "FAKE" Thread

So einfach geht es :)

Hat mich ca. 15 Minuten beansprucht. Mit mehr Zeit wärs noch besser.