Leben auf dem Mars

Re: Leben auf dem Mars

von Asterix am 03.10.2012 00:27

Ja das war noch die "alte Methode", ich bin auch der Meinung nur auf den alten Foto's läßt sich was finden.
Da es viele Foto'S gibt wo etwas weg retuschiert wurde, gibts ja nur die eine Schlußfolgerung:
Es gibt da mehr auf den Mond als man uns verraten will.


Ich denke nicht das die Foto'S heutzutage alle einzeln abgearbeitet werden. Ich denke die lassen die Elektronisch prüfen und die die dann Auffälligkeiten haben werden nochmal nachgeprüft.
Zudem wenns was gibt wissen die warscheinlich auch schon wo es ist und was es ist.
Schau dir Google Earth an, auf den Satelietenfoto'S kannste ein Auto erkennen, wenns was gibt wissen die es sicher schon längst aber werden von der Stelle keine Foto's veröffentlichen und wenn dann nur nachgearbeitete Foto's.

Re: Leben auf dem Mars

von Szaryk am 03.10.2012 03:29

Bei der Flut an Bildern die heute eintreffen denke ich nicht das die viel Zeit haben was zu überprüffen.
Und wonach soll ein Elektronisches Programm suchen?
Dann dürften sie gar nichts zeigen/veröffentlichen.

Hier ein Beispiel von der Nasa TV Seite, zu finden unter:
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/iotd.html


Eines der letzten Bilder vom Mars.

In der Bildbeschreibung wird gesagt das dieses Foto aus etwa 27 cm Entfernung gemacht wurde und dieser Fels "Bathurst Inlet" heißt.
Dieses Bild soll übrigens ein Foto-Verfahren demonstrieren bei dem Fotos an Bord des Rovers gespeichert, bearbeitet und ausgewählt werden. Soweit ich verstanden habe, wurden alleine von diesem "Felsen" 8 Bilder gemacht übereinander "gelegt" und damit Helligkeit, Kontrast und Farbe optimal "herausgezogen" und erst dann wurde das Ergebniss bzw. auch Vorentwürfe zur Erde gesendet.
 Gut das war die Erklärung wie der Rover bzw. eine seiner Kameras arbeitet und er weniger Daten zur Erde funkt als andere/ältere Sonden, in dem er "Datenmüll" gleich aussortiert.

Nun bin ich als Bergmann halber Geologe und Steine sprechen zu mir. Dieser besonders.
Dieser Stein ist Kantig, an der Oberseite abgeschliffen..man könnte sagen plan geschliffen.
Das sagt mir das dort ein ständiger oder zumindest zeitweise ein Starker Wind herrschen muß.
Der Feine Sand den man am Boden erkennt hat im laufe der Zeit diesen Stein Kantig geschmirgelt.
Man sieht eine Kante ganz deutlich von der Mitte bis genau zur linken unteren Bildecke laufen.
2 Kanten befinden sich im Vordergrund wobei eine die "Grenze" markiert an der dieser feine Sand haften geblieben ist.
Das ist die "Wetterseite" von rechts im Bild kam der Wind und hat den Sand "angepappt".
Man sieht helle und dunkle bzw. matte Schichten des Steines die auch geschliffen sind. Auch an dem zweiten Stein der dahinter liegt sind die gleichen Merkmale zu sehen.
Der Stein selbst weist "Einschlüße" auf ist also nicht aus einem Material sondern mindestens aus zweien.

Stutzig mach mich auch das die NASA einem kleinen Stein auf dem Mars einen Namen gibt......wieso?
Was agt uns der Name? Inlet würde ich als "Innenleben", "Inhalt" oder "Einschluß" übersetzen.
Für "Bathurst" habe ich keine Erklärung....möglicherweise der Name eies Wissenschaftlers der gesagt hat "Lasst uns mal den Stein dort genauer ansehen!"

Das Beispiel zeigt das ein Bild das von einem Techniker als "Anschaungsmaterial", für ein Technisches Gerät oder ein Elektronisches Programm, ausgewählt wurde, anderen Betrachtern Hinweise gibt die er gar nicht beabsichtigt hat.
Das muß man jetzt "Global" sehen und verstehen.
Auf einem anderen Bild, auf dem eine Panoramaansicht vom Mars oder ein Hügel oder ein Krater zu sehen sind und vom Text erklärt werden. Diese Bider sehen sich Milionen Menschen an, zumindest mehrere hundert tausend, schätze ich.
Da sind immer einige dabei die auf irgend einem Bild etwas sehen was so gar nicht gezeigt werden sollte und beim kurzen betrachten durch die "Zensur" gar nicht aufgefallen ist.
Der "Prüfer" sitz da vor einem Bildschirm und schaut ein Foto nach dem anderen...alles rot, Sand, Steine, Felsen...und das vieleicht Stunden lang.
 Steine...."Genehmigt" und genau dieses Bild wird von so Leuten wie uns erst mal gezoomt bis zum geht nicht mehr, manche wechseln die Farben, Licht, Kontrast und was weiß ich was noch verändert wird und dann kommt man zu der Erkenntniss das dort in dem Geröll ein Skelett bzw. Totenschädel liegt......wie bei YouTube oft gesehen.
Gerade heute wo man bei vielen Aktionen der NASA wirklich LIVE dabei sein kann, wird es immer schwieriger etwas vor der Veröffentlichung zu zensieren.

Ich behaupte sie sind ruhiger geworden, sie reagieren nur noch aber agieren nicht mehr vorher.
Sie haben viele Bilder aus dem Archiv genommen und vor allem alle umbenannt, was sicher schon ein riesen Aufwand gewesen ist. Wer an alte Links gerät um Bilder anzuzeigen wird sie nicht mehr finden. Egal ob Mond, Apollo oder Spaceshuttle.
Der eine sieht einen Stein der da nicht hingehört, ein anderer entdeckt Knochen, der nächste Artefakte wieder ein anderer sieht Bauwerke oder sonstiges.
Sicher gehört vieles in den Bereich "Matrix" was so gefunden wird aber dann sollte so ein Rover genau dort hinfahren und so einen Schädel oder ein Artefakt "unter die Lupe nehmen". Das wird aber nicht gemacht.

Man kann sich die Landestellen ansehen wo die einzelnen Sonden und Roboter gelandet sind, alle in der nähe eines großen Kraters auf "einem Fleck" wenn man es so nennen will....warum?

Re: Leben auf dem Mars

von Asterix am 03.10.2012 20:24

Ist doch nicht schwer, man könnte eine vorauswahl treffen.
z.B. gerade Linien, gleichmäßige Formen, bestimmte Farben, krasse Farbunterschiede usw. das sowas geht hab ich schon gesehen, das funktioniert sogar in Echtzeit.
Das heißt selbst bei einer Liveübertragung kann man sowas rausfiltern, man friert einfach das Bild für wenige Sekunden ein und es schaut nach einen Übertragungsfehler aus, würde keinen auffallen.


Und gabs denn jemals ein eindeutiges Foto wo man dann wirklich was drauf erkennen konnte?
Das gabs nur bei den alten Schwarz weiß Bildern, mir ist keins aus den letzten 15 Jahren bekannt wo es eine eindeutige Auffälligkeit gab.

Re: Leben auf dem Mars

von weirdo am 04.10.2012 21:16

"Bathurst Inlet" ist eigentlich eine Inuit-Siedlung in Kanada und hat ihren Namen von dem in der Nähe gelegenen Fjord. "Inlet" meint dabei "Bucht": http://www.dict.cc/englisch-deutsch/inlet.html

Die Entwicklung der Technik, wie sie bei den jüngeren Mars-Missionen eingesetzt wird, hat auch den Effekt gehabt, dass das "Mars-Gesicht" auf neueren Aufnahmen eben nicht mehr aussieht wie ein Gesicht (die vielen kleinen Punkte auf den Viking-Aufnahmen sollen Bildfehler sein).


Viking 1, 1976


vergrösserter Ausschnitt


Mars Global Surveyor, 2001

Surveyor-Bild klicken zur Vergrösserung, Quelle: wikipedia. Hier gibt es hochauflösende Bilder der Cydonia-Region, dem "Gesicht" und anderem, aufgenommen 2006 von der ESA-Sonde MEX: http://www.geoinf.fu-berlin.de/projekte/mars/hrsc300-Cydonia.php

Und noch ein netter Artikel mit vielen Infos zum Mars:
http://www.energie-der-sterne.de/Newsletter/Sonnensystem/Mars/mars.html

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Leben auf dem Mars

von Szaryk am 05.10.2012 03:08

Zitat von Susanne Sejana Kreth:

Genau das ist der Fall, retuschiert, verändert vieleicht sogar mit einem Bildbearbeitungsprogramm erstellt oder Teil-verändert.

Ich habe mir einige der Bilder runtergeladen und näher angesehen wobei es auf den "Originalen" eh schon deutlich ist.



Das erste Bild von 1976 die anderen beiden von 1998 oder 2001.
Nennen wir sie Bild 1 (links), Bild 2 (rechts) und Bild 3 (unten)
Als erstes muß man sagen das die Aussage richtig ist: Es ist nur aus großer höhe zu erkennen!
Wenn ich es von der Seite oder gar vom Boden aus betrachten würde ist es nicht das selbe.
Kennen wir z.B. von den "Scharbildern" aus Nazca, die erkennt man nur von oben.

Sehen wir uns jetzt Bild 1 und Bild 3 an.
Eigentlich kaum ein Unterschied festzustellen, in fast 30 Jahren, wobei in den Artikeln von "Erosion" und Zerstörung des "Gebildes" geschrieben wird.
Die rechte Seite des "Gesichtes" ist zerstört, das ist richtig und war 1976 auch schon der Fall, wie auf Bild 1 zu sehen ist.
Das allererste Foto (schwarz/weiß) ist eben zu einem "glücklichen" Zeitpunkt entstanden als der Schatten die rechte Seite verdeckte.
Trotzdem wurden die Bilder von 1998 und 2001 "bearbeitet", wozu?
Wie gesagt ist der Blickwinkel entscheidend.
Ich weiß nicht was  Bild 3 ist, eine Infrarotaufnahme, Spektral, Negativ oder einfach nur schlechte Qualität, es ist jedenfalls von der ESA/DLR/FU Berlin.

Bild 2  zeigt eine "Nahaufnahme" des Gebildes.
Als erstes fällt auf das dieses Gebilde in einem Rechteck eingefügt wurde und nicht zum übrigen Hintergrund passt nicht mal zum Winkel des Originalfotos darunter.
Als nächstes fallen mich persönlich die Farben an, eine Vielfalt davon.
Was soll das sein, Vegetation, Moosbewuchs, verdörrte Büsche oder Pflanzen?
Immerhin soll der Berg ja 1.5 Km sein, wenn man die 10 Km Marke auf den Fotos aber als richtig annimmt dann muß das Gesicht 3 x 1,5 Km betragen.
Man sieht den Rasen also nicht bzw. nur als grüne Flecken, keine einzelnen Halme.
Ich denke die rechte Seite ist die Wind und Wetterseite, von dort kommt der Wind.
Aus den Artikeln wissen wir das die Marsoberfläche von rotem Staub bedeckt ist, anzunehmen das es einfacher Rost ist bzw. mit Sand vermischt. Bis zu 90 % Silikat im Boden festgestellt...ergibt Sand, wenn er abgerieben wird.
1. Die ganze Gegend auf den Bildern ist damit bedeckt...nur das "Gesicht" nicht. Es ist bunt.
2. Sieht man auf der linken Seite deutlich die "Abriebkannte" die das Wetter verursacht hat, eine kantige Linie. Man sieht auch kantige Strukturen auf der ganzen Fläche unterhalb der Abriebkannte zum Boden hin. Da hat der Wind gearbeitet.
3. Die Kuppen, sagen wir Kinn, Nase und Stirn, sind absolut rund! Das passt nicht zum übrigen.
 Es sei denn der Rahmen um das Gesicht oder der Sockel darunter besteht aus einem anderen Material als das Gesicht     selbst. Womit es dann nicht natürlich entsatanden wäre.
Ansonsten sollte die gleiche Struktur zu sehen sein wie auf dem "Bathurst Inlet" Stein sichtbar, wo die Kuppe abgeschmiergelt ist.
4. Herangezoomt sieht man auf der rechten Seite (Wetterseite) den bräunlichen Belag der überal vorhanden ist, links nicht.
Wobei auf der linken Seite deutlich Mulden und Täler zu sehen sind auf deren Grund bräunlicher Staub ligen müßte...tut er aber nicht, alles blitzblank!
5. Und als vorerst letztes sieht man auf den alten Bildern und auf dem Bild 3 das die Abrisskannte von links bis weit nach rechts um das Kinn herum geht. Bei der "Nahaufnahme"  hört sie aber vor der Kinnmitte auf.

Da hat sich jemand echt Mühe gegeben, wozu?

Re: Leben auf dem Mars

von lilithonmars am 05.10.2012 23:26

Ich weiss nicht ob ihr das Video " die Mars - Connection" kennt, eine interessante Doku in der Richard Hoagland eine sehr interessante Theorie über das Marsgesicht aufstellt. Er hat die beiden Gesichtshälften gespiegelt und transparent übereinander gelegt mit dem Ergebnis, dass es sich nicht um ein menschliches Gesicht sondern einen Löwenkopf handelt. Zudem beschreibt er übereinstimmende Coordinaten der gleichen Struktur Marsgesicht - Pyramiden und von Avebury/Stonehenge etc....


.....und vielen Dank für deinen Tip, weirdo!  

Re: Leben auf dem Mars

von weirdo am 06.10.2012 14:18

Ich kannte das Video nicht (wer das etwas nervige Intro überspringen möchte, ab 1:37 gehts los):



Hier die Seite von Richard Hoagland: www.enterprisemission.com

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Leben auf dem Mars

von Redshift am 06.10.2012 14:47

Hab mal meine Rot-Grün-Brille aufgesetzt. Ist definitiv ein 3D-Bild.

Manchmal geben sie solche Bilder raus, damit man den 3-Dimensionalen Eindruck des abgebildeten Bereiches besser aufnehmen und erleben kann.

Re: Leben auf dem Mars

von weirdo am 06.10.2012 15:34

Ganz im Gegenteil:
Redshift hat ganz Recht, die Technik ist von MSSS. Zusätzlich zur HRSC-Stereoinformation wurde ein hochauflösendes Bild der Mars Observer Camera auf den Rotkanal des Anaglyphenbildes gelegt:



Hier gibt es eine Animation des "Marsgesichts" aus Stereo-Farbbilddaten der HRSC-Kamera und Schwarz-Weiß-Bildern der Mars Global Surveyor-Kamera (MOC) - rechts im Menü finden sich die Videoformate: http://www.dlr.de/mars/desktopdefault.aspx/tabid-4547/421_read-5189/

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Leben auf dem Mars

von lilithonmars am 10.10.2012 13:09

....vielleicht habt ihr auch schon diese Nachricht gelesen und habt euch auch nicht das Grinsen beim Durchlesen wie ich verkneiffen können, da heisst es:


 einen Schritt vor.....und dann

.....schnell wieder zurück....

es kann nicht sein was nicht sein darf!....
man schmeisst uns ein Leckerli hin und nimmt aber die Schale mit Futter wieder mit...das Ergebnis braucht man kaum abwarten.......da fällt "Curiosity" mal eben schnell auseinander, ist halt keine deutsche Wertarbeit!

Quelle:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/10/rover-curiosity-untersucht-metallisch.html

Verzeiht meinen Sakasmus, aber das gleiche haben wir bei den Erklärungen des auf dem Mars vorhandenen Methans auch schon gehabt.....Erst könnte es biologischer Herkunft sein, dann durch Vulkanismus oder doch durch Meteoriten....Nur wie wahrscheinlich ist, dass die letzten beiden Möglichkeiten, die erhöhte Sommeraktivität erklären?

//Edit: Quelle eingefügt (weirdo)