Antrieb

Re: Antrieb

ev geht in richtung fusion noch etwas. china ist dran und sie bauen auch derzeit an nem internationalen fusionsreaktor. ansonsten isses natürlich unrealistisch neutronen oder andere teilchen mit unserer realität bzw. raumzeit zu vergleichen.
das einstein so seine probleme im subatomaren bereich bekommt ist auch schon seit längerem bekannt.singularitäten halt. doch seine gesetze gelten nach wie vor in der astrophysik. selbst mit nem antimaterie antrieb wirds dir nicht möglich sein an der lichtgeschwindigkeit nur anzukratzen. warum baut eigentlich keiner vernünftige atomreaktoren in shuttles oder dergleichen. bei ubooten sagt da auch keiner was. ich warte auf fusion. diese plasmageschichte bringt nen guten energieertrag und ist sauber.

GN: Warum vertrittst du so viele Negationen?M2: Um sie aufzulösen.GN: Willst du diesen Punkt weiter ausführen?M2: Nein.

Re: Antrieb

Ihr vergesst ein Problem; Energie ist nicht gleich Antrieb. Man kann im Luftleeren Raum die Energie nicht so leicht in Antriebskraft umwandeln.

Re: Antrieb

Das mit der Antimaterie lief auf Discovery Channel. Man kann auch Antimaterie nicht einfach lagern. Ein Gramm der Antimaterie würde mehrere Millarden $ kosten. So der Typ aus der Doku, daran kann ich mich noch sehr gut erinnern.
ABER... man soll ja nicht alles glauben ;)

Jedenfalls zu kostspielig und zu schwer.

Re: Antrieb

@ SirHighend

Scrypton wäre ausgeflippt und würde rechenbeispiele zeigen, die es wiederlegen ;D

Ich denke "antimaterie" - materie Reaktionen für gefählich.
Jedenfalls bräuchte man dafür wiederum eine maschine, die "Antimaterie" erstellt = energiekosten und ein Antrieb / kammer wo die reaktion zur materie entstehen kann.
dazwischen ist halt die produktion / tank und der antrieb.
Wenn zwischen den beiden etwas passieren sollte wie z.B. einen Riss oder kommt Sauerstoff oder was weiß ich dort hinein, so würde das ganze "Schiff" in die Lift gehen.

Ich wüsste jetzt auch nicht, wie mühsam es ist Antimaterie herzustellen ?.
Hatte irgendwann mal aus einer Doku etwas aufgeschnappt über die herstellung von Antimaterie, aber wiedergeben kann ich es auch nicht mehr xD

Positive Energien sind ja jene, die an einem tatsächlichen Wirkungsgrad von 100% heran kommen.
Allgemein auch jene, die wie du geschrieben hast, so wenig wie nötig Rohstoffe etc verbrauchen. Am besten garkeine wie das beispiel mit dem fluss.
Ähnliches prinzip haben ja Solarplatten und auch Windkrafträder.
Im All könnte man demzufolge auch Sonnensegel als Antrieb nehmen, aber dafür müssten diese auch extrem groß sein. Ich glaube dies mal gelesen zu haben, das es bei Sonden eingesetzt wird.


teslas Energien sollen ja Kosmische gewesen sein, daher ist es ja eine freie Energie.
Aber es stimmt, irgendwo fehlt sie. Nur ich denke, dass es davon mehr als genug gibt und dann würde ein solch minimaler gebrauch davon nichts ausmachen.
Wer weiß, wie sich das gleichgewicht dort verhält ?

genauso erzeugen resonanzfelder energie. Dies ist auch ein schlüssel zu teslas e.k.
auch der Coler Konverter funktioniert. leider nurkurz aber da kann man sehen, das Schwingkreise etc energien erzeugen und dass es sie gibt.
Einfach mal nachbauen und die Magnete beweglich auf einer schiene richtugn innenkreis angebracht lassen.
dann könnt ihr diese je nach versuchsart und aufbau neu positionieren.

lg Dave

Re: Antrieb

alter hut, stand vor 1-2 wochen schon in der bild^^^kein scheiß.
hatte nur wenig zeit und scrypton/blackjewel is nich mehr da sonst hätte ich mich mitnem :"ICH HABS GEWUßT!" gemeldet.
wäre ja echtma gespannt gewesen, was der dazu zusagen hätte....hehehe

ansonsten wollt ich nochma fragen, was ihr von den theorien der negativen und positiven energien haltet. schauberger wars, glaub ich. beispielweise, ne wassermühle greift kaum ein in den fluss als ganzes ein, erzeugt aber im mindesten fall, drehenergie(=strom,zb). eigentlich nen schlechtes beispiel für space-antrieb. aber eben irgendwie positiv.
nen ottomotor hingegen verballert ne menge rohstoffe, die zusätzlich in nem sicheren raum zur reaktion gebracht werden müssen. oder nem atomkraftwek, wo strahlende heiße plutoniumstäbe in wasser getaucht werden, um im prinzip wasserdampf+druck für nen gaskraftwerk zu erzeugen. ales wiederum nen bisi destruktiv.
wären materie und antimaterie reaktionen auch als eher destruktiv zubezeichen(nach meinen komischen beispielen)?
und was is, wenn man mit tesla technik, energie aus dem "irgendwas" zaubert,
wo fehlt die nachher im system(was für ein system auch immer)?

Re: Antrieb

Neutrinos schneller als das Licht

Re: Antrieb

Wie wärs an sich mal mit einem nicht Strahl oder Warp (Raumkrümmung) Antrieb.

Prinzip wäre vieleicht ähnlich wie beim Teilchenbeschleuniger, nur das man etwas größeres als Atome beschleunigt.
Da es im All kein Wiederstand durch "Luft" gibt müßte die Beschleunigung an sich anhalten und nur noch durch Gravitation beeinflußt werden die man aber wiederum nutzen könnte um weiter zu beschleunigen.
Das wäre jetze keine Lichgeschwindigkeit aber man könnte so vieleicht schneller als wie bisher innerhalb des Sonnensystems sich fortbewegen.

Re: Antrieb

Hi Weirdo,
Es gibt nur ein foto des Strahlschiff an meiner website wohinein den Antimaterie Antrieb in das Schiff eingebaut ist gemass Billy Meiers Kontaktberichte. Leider habe ich keine Zeichnung von dem Antrieb selbst. Es tut mir leid dass ich mich etwas unklar ausgedrückt habe in meinem vorherigen Post. Gruss Bergheim

Homepage: http://meiersaken.info/index.html

Re: Antrieb

Hi
Ich denke nicht, dass anti Materie für einen antrieb in.betracht kommen.könnte. ich meine, dass diese kraft zu extrem wäre für einen.antrieb und aufgrund dessen auch zu gefährlich. Als Waffentechnologie sehr wahrscheinlich, aber als antrieb halte ich es für zu ineffektiv.
Der Grund ist einfach, ein loch im " tank " , ein riss oder auch nur ein kleinstes Teilchen was dort hin gelangt, so würde das ganze in die Luft fliegen. Ich denke da eher an fortschrittliche ionenantriebe ( die wir heute auch schon nutzen ) oder eine gravitative Fortbewegung.
Alles was mit interstellare reisen zu tun hat, kann sich nicht mit normalen antriebe fort bewegen, da es einfach zu lange dauern würde.
Nach neuen Erkenntnissen unserer ".forscher " scheint jetzt auch die Relativitäts Theorie in sich zusammen zu fallen, da Sie scheinbar ein Teilchen entdeckt haben, was sich deutlich schneller als Lichtgeschwindigkwit bewegt.
Wenn dies sich als.wahr rausstellt, dann kann man ganz neue Denkanstöße für antriebe in betracht ziehen.

Gerade mit elektronischen antriebe kann man so viel machen. Sei es ionen oder sonst was.

Klein wenig off topic ... selbst mit elektronischen Geräten kann man durch magnetfelder und Stromquellen plasma bilden, was die damaligen sf filme und Waffen garnicht mehr so unrealistisch aussehen lässt.
Ich kann dafür auch nicht groß eine Quelle nennen, da ich keine finde sondern von eigenen Experimenten spreche.

Liebe grüße dave

Re: Antrieb

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]