Suche nach Beiträgen von Pierce
Die Suche lieferte 2 Ergebnisse:
Re: Seriösität von Jan van Helsing?
von Pierce am 31.01.2009 12:43Hallo an euch.
Naja, dass wir Technologien von Außerirdischen erhalten haben, ist durchaus wahrscheinlich, davon geht ja auch Erich von Däniken aus, nur der basiert seine Thesen an Hand von Indizien und stellt diese nicht einfach so auf.
Das Hitler von der NWO unterstützt wurde ist mir bekannt, aber dass sie (NWO) einen Pakt mit Außerirdischen haben??
Ich meine habt ihr irgendwelche Indizien dafür?
Ich meine ich könnte auch ein buch schrieben und behapten, ja die Erde ist wirklich eine Scheibe und es gibt einen German Moon etc, aber ohne Beweise sind diese Thesen doch nichts wert.
Ich bin ja offen für alles, nur muss man einfach immer austarieren, was spricht für diese These und was nicht.
Und bei van Helsing, spricht halt meistens gar nichts dafür.
Und da auch wieder meine Frage, woher weiß er das denn?
Für mich ist van Helsing 20% investigativer Autor, aber 80% Science Fiction Autor.
AntwortenSeriösität von Jan van Helsing?
von Pierce am 31.01.2009 02:16Ich habe da mal ne Frage zu Jan van Helsing.
Und zwar für wie glaubwürdig haltet ihr seine Ausführungen.
Ich halte einige seiner Behauptungen für an den Haaren herbeigezohen, wie z. B. seine Behaptung es würde unterirdisch quasi im Innern der Erde eine Parallelwelt errichtet worden sein, wo die Elite ihren Zufluchtsort hätte und das sei offensichtlich es gäbe überall Zugänge"; ich meine ich bin zwar offen für alles, aber das ist nun wirklich eine Schippe zu viel.
Ebenso abwegig wie die Behaptung, der technische Fortschritt in Nazi-Deutschland sei auf Grund von Besuchen von Außerirdischen bewekstelligt worden.
Und woher hat er denn die Beweise , ich spreche hier besonders von den geheimen Zeichnnungnen der Nazis (Zukunfstechnologie); ich meine wie kommt man an so etwas bitte ran.
Ich meine ich glaube ja, dass es Flugscheiben gab/gibt; aber man muss doch bei den Fakten bleiben.
Und das schlimme ist, das van Helsing durch seine Art und Weise der Argumentation, also indem er seine Behaptungen als absolut wahr und bewiesen ansieht, ohne Beweise zu haben; und damit diskrreditiert er dann auch automatisch den womöglich durchaus wahren Kern.