Was bringts eigentlich?

Re: Was bringts eigentlich?

von weirdo am 11.07.2011 15:44

Man sollte immer unterscheiden zwischen Theorien und Forschung & Lehre.
Theorien dazu gibt es wohl derart viele wie Wissenschaftler, befürchte ich...

@Xentor: Was Dich in diesem Zusammenhang interessieren könnte, ist das "Fermi-Paradoxon", hier ein Zitat aus dem Wikipedia-Artikel dazu:

Zum Einlesen:
» http://de.wikipedia.org/wiki/Fermi-Paradoxon
» http://de.wikipedia.org/wiki/Drake-Gleichung

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Was bringts eigentlich?

von BlackJewel am 11.07.2011 19:53

Hi Kouta,

deinem letzten Beitrag ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Kann nur den Kopf nickend zustimmen - das schreib ich, weil dus ja nicht sehen kannst *grins*.

Lediglich deine Einstiegsbemerkung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wie üblich zitiere ich sie.

Ich wüsste jetzt keinen Forscher (im Sinne des "Wissenschaftlers" nehme ich an?) namentlich zu kennen, der davon ausgeht dass es abgesehen von unserem Planeten nirgendwo sonst Leben gibt. Egal würde es sowieso dann werden, wenn es zu dieser Frage garkeinen Bezug mehr zu dessen Gebiet gäbe. Ein Archäologe z.B. ist im Bereich irgendeiner Klimawissenschaft beispielsweise kein Fachmann und kann darüber keine fachlichen Aussagen treffen.

Und ein Wissenschaftler, dessen Bereich die Physik, Genetik, Biologie usw. ist, der demnach in solchen Fragen durchaus ernster zu betrachten ist, würde wohl nie den Standpunkt vertreten es gäbe "außerhalb" definitiv kein Leben.
Nun kann man sich natürlich darüber streiten, in wie weit entwickelt, intelligent dieses mögliche Leben hier und da denn ist. Das ist dann jedoch auch wieder eine ganz andere Frage.


Gruß

//Edit: Im Grunde kenne ich nur eine Sorte von Mensch, die fest davon überzeugt ist, wir wären die Einzigen: Fundamentalisten, extremst Gläubige. Sei es nun Christentum oder Islam, ...

Re: Was bringts eigentlich?

von Asterix am 11.07.2011 21:44

Zum endlichen oder unendlichen Universum gibts nur Theorien, es gibt keine Beweise. Niemand hat das Ende des Universums gesehen. Es werden auch noch immer wieder neue noch weitere Galaxien endeckt und das mehr oder weniger in "unseren Bereich" des Universums. Kann jemand ausschließen das es in Milliarden von Lichtjahren weiter einen ähnlichen oder gar weitere Galaxien gibt? Also niemand hat doch das Ende des Universums endeckt, also ist das doch theoretisch möglich, schließlich ist das "Ende" auch nur theoretisch.

Und zum "Fermi-Paradoxon", das ist nur Theorie und das nächste ist:
Wenns so wäre wann hat die Kolonisierung angefangen? Vieleicht noch garnicht solange her.
Vieleicht wurden auch fast alle unbewohnten Planeten kolonisiert und die bewohnten Systeme in Ruhe gelassen.
Fakt ist solange wir Menschen keine Interstelaren Reisen antreten können ist alles in dem Bezug reine Theorie, erst wenn man andre Welten besuchen kann kann man wirklich sagen ob sie bewohnt sind oder nicht.
Also bleibt das gesammte Fachgebiet reine Theorie, niemand kann eine plausieble Theorie verneinen da es zur Zeit nicht möglich ist irgendeine Theorie zu beweisen oder aus zu schließen.

Re: Was bringts eigentlich?

von obione am 11.07.2011 22:59

n paar dinge sind aber bewiesen. unser universum expandiert, und unser universum ist flach. aus diesen fakten lässt sich sowas wie ein alter oder geburtstag errechnen. und man weiß ja, alles was einen anfang hat, hat auch ein ende. ein unendliches universum wäre eher statisch denke ich. der begriff stiftet auch verwirrung, weil raum/zeit erst mit dem universum enstanden ist und auch nur innerhalb unseres universum existiert. und das ende wirst du so auch nie finden weil der raum sich krümmt. auf der erde gibs ja auch kein ende, nur einen horizont.

das sind auch alles keine fakten die gegen ausserirdisches leben sprechen. ganz im gegenteil.
was jedoch gegen den besuch ausserirdischer spricht, ist die maximale geschwindigkeitsgrenze von 300.000 km pro sekunde.

viele ufologen sprechen aber soweit ich dis richtig verstanden hab, von überdimensionalen besuchern. und wenns die wirklich geben sollte ist ja sowieso alles im bereich des möglichen.
ps. bei stark trek gabs den first contact erst beim erreichen des warp-antriebs. die menschen wurden vorher ignoriert.

GN: Warum vertrittst du so viele Negationen?M2: Um sie aufzulösen.GN: Willst du diesen Punkt weiter ausführen?M2: Nein.

Re: Was bringts eigentlich?

von Kouta am 12.07.2011 00:36

Die Lichtgeschwindigkeit muss nicht zwingend das maximum sein. Wenn ich mich recht erinnere, wird es als Maximum gesehen, da bisher nichts schnelleres gefunden wurde. Aber mal ehrlich, ein antrieb der sagen wir lichtgeschwindigkeit erreichten kann wäre dennoch sehr sinnlos. Damit in andere Galaxien zu reisen würde immernoch zu lang dauern.
Vielversprechender wäre da eine krümmung bzw. Wurmloch.
Ich finde es garnicht mal.so abwegig was du schreibst obione.
Wieso sollten Sie Kontakt aufnehmen wenn es diese geben.würde ?
Wir Menschen haben nichts besonderes geleistet, sodass ein.Austausch von Technologien oder andere Sache total einseitig wäre.
Die andere frage wäre, interessieren diese sich überhaupt für andere Lebewesen ?

Ich gehe stark davon aus, dass es noch weiteres leben gibt, da es zu viele Systeme gibt um.alle ohne leben außer eines zu belAssen. Ob es intelligenteres leben gibt als wir vermag ich nicht zu sagen.
Aber wenn man von leben ausgeht, Sie intelligent sind und sich in folge ihrer Entwicklung nicht selbst vernichten, so kann man denken, dass es intelligenteres leben gibt ( meine mit intelligenter auch fortschritlicher ).
Aber wie ich schrieb, kann man nichts mit Sicherheit sagen, da wir einfach viel zu wenig wissen.

Würden die Menschen nicht nur nach Geld Eifern, so.wären wir in.der Technologie schon lange weiter :)

LG dave

Re: Was bringts eigentlich?

von obione am 12.07.2011 01:12

na für uns ist sie aber die schnellste physikalische gemessene geschwindigkeit. einstein beweißt das es theoretisch nicht schneller geht. daran müssen sich eigentlich alle lebewesen innerhalb unserer 3 dimensionen halten. wurmlöcher oder krümmungseffekte sind aber trotsdem möglich. auf subatomarer ebene geht ev. auch noch was.

ich würde uns da gar nicht so unter wert verkaufen, ein kulturaustausch, jeglicher art, dürfte auch für et´s intressant sein.
und vielleicht gibts den austausch ja schon und ich verrat es dir nur nicht

im Fermi-Paradoxon-artikel werden eigentlich alle möglichkeiten aufgenannt. kann sich jeder eine aussuchen. den möglich ist ja bekanntlich alles. na ja ausser überlichtgeschwindigkeit

GN: Warum vertrittst du so viele Negationen?M2: Um sie aufzulösen.GN: Willst du diesen Punkt weiter ausführen?M2: Nein.

Re: Was bringts eigentlich?

von Xentor am 12.07.2011 06:59

Naja, das das Universum Flach ist ist n icht bewiesen.
Das ist auch nur ein mathematisches Theorem.
*Soweit ich sehe hat mein zimmer hier 3 dimensionen und nicht 2*.

Was die Lichtgeschwindigkeit angeht.
Pfff, naja wers braucht.
Ich denke man sollte sich net so darauf festlegen, und lieber Möglichkeiten finden sie zu umgehen.

Was Fermi angeht:
Unsere Beobachtung ist A: Fehlerhaft und B Unvollständig.
Weil wir eben nicht alles sehen und messen können, rein von unserer körperlichen Ausstattung und von unserem tehcnischen Stand.
Oder können wir sehen was momentan gerade sagen wir im Oriongürtel exact jetzt passiert?
Ne.
Nur als Beispiel.

Auch SETI ist für mich kein Beweis für keine Aliens.
Die suchen nach Radiosignalen.
Halloooo.
Beispiel:
Ich bin eine interstallare Spezies.
Wohne im System A und hab eine Expedition in System B (20 LJ weg).
Die Expedition hat was entdectk oder probleme.
Meint ihr die senden Radiosignale nach hause?
Jaja, weiss SETI sucht nach "Informationsmüll". Aber ich denke der wird in relativ geringer entfernung von kosmischem Staub und so weggefangen.
Und eben gewollte Kommunikation einer weiter als wir Zivilisation, würde sicher keine Radiowellen nutzen. Bis da ein Funkspruch hin und her ist, ist schon ne andere Gesellschafftsform entstandne.

Das wär so, als ob jemand um uns zu finden nach Rauchzeichen heute suchen würde.

Re: Was bringts eigentlich?

von obione am 12.07.2011 13:44

ist schon bewiesen worden, das mit dem flachen universum, ich fands auch immer unglaublich, aber ist faktus.
hier gehts auch nicht um dein zimmer, mit 20 qm, der massstab damit du dis siehst, wäre so 100.000.000 lichtjahre oder so.
hier lesch erklärt das besser als ich : In welchem Universum leben wir?
wo wir grad bei lesch sind, der hat ma was schlaues gesagt, was sich hier auch anwenden läst, :
"wenn etwas im universum einmal passiert, passiert es immer und immer wieder"
und wir sind ja schließlich schon da.

zu seti, wenigstens suchen die jetzt mal gezielt auf erdähnlichen planeten, vor wenigen jahren hamse nur su rumgestochert.

GN: Warum vertrittst du so viele Negationen?M2: Um sie aufzulösen.GN: Willst du diesen Punkt weiter ausführen?M2: Nein.

Re: Was bringts eigentlich?

von BlackJewel am 12.07.2011 16:44

Nun, Beweise nach deiner Definition sicherlich nicht.
Doch es gibt mehr als genug, Indizien, Hinweise, Beobachtungen...

Re: Was bringts eigentlich?

von Asterix am 12.07.2011 17:25

Hier gibts eine gute aktuelle 3D Karte des Universums:
3d Karte, der Film auf dem Link

Obione haste nen Link zu deiner Angabe das das Universum Flach ist?
Denn ich würd nicht sagen das das Universum flach ist, eher einigermaßen gleichmäßig Verteilt, sieh Link.
Was interessant ist sind sekunde 30-40.
Mir ist da grad dabei aufgefallen das sich die Masse nach dem Urknall nicht gleichmäßig verteilt hat. Man könnte meinen das bei einer Explosion Masse in jede Richtung geschleudert wird, stattdessen gibts aber Bereiche wo nix "hingeflogen" ist, das nur so nebenbei.

@Xentor
Deine Theorie zur möglichen kommunion von Alens, ist plausiebel, denke auch das die sicher keine Radiosignale verwenden werden, eher eine ganz andre Art der kommunion die wir uns heute noch nicht wirklich vorstellen können.

Ja theoretisch, aber wer weiß was es noch alles gibt was wir noch nicht erforscht haben.



Hm, haben wir eine unterschiedliche definition vom Universum?
Für mich ist das Universum im Prinzip das Wetlall aber hab das Gefühl deine definition ist bissel anders, daher Formulier ichs mal um, um zu wissen ob wir nicht aneinander vorbei reden.
Sagen wir im Weltall gabs den Urknall und seit dem fliegen die Galaxien weg von dem Zentrum des Urknalls in fast alle Richtungen. Das Weltall selbst bleibt dabei konstant groß, weil es ja unendlich groß ist. Schwer vor zu stellen aber niemand kann schließlich wirklich sagen das wenn man immer geradeaus fliegt irgendwann zu seinen Anfangspunkt zurück kehrt, kann genausogut sein das man endlos in eine Richtung fliegen kann.

Im Zuge dessen ist es doch auch gut möglich das es nicht nur einen Urknall gab, vieleicht gabs ja schon irgendwo im Weltall andre dessen Art nur so weit weg das wir sie nicht war nemen können, zumindest noch nicht.