Neues aus dem Iran

Re: Neues aus dem Iran

Interview mit Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad [ZDF, 19.03.2012]

Re: Neues aus dem Iran

Möglicher Gegenschlag gilt als weniger gefährlich als Atomwaffe

Jerusalem, 26. März – Fast zwei Drittel der jüdischen Israelis halten laut einer neuen Umfrage einen Angriff gegen den Iran für weniger gefährlich als der Islamischen Republik den Bau einer Atombombe zu gestatten. Aus der am Montag in der Zeitung "Haaretz" veröffentlichten Erhebung geht hervor, dass rund 65 Prozent der Befragten der Aussage zustimmen, dass der Preis, den Israel für einen atomar bewaffneten Iran zu zahlen hätte, höher wäre als der Preis möglicher Gegenangriffe nach israelischen Attacken auf Atomanlagen im Iran.

Eine Mehrheit der Befragten, 60 Prozent, sind überdies der Ansicht, dass das iranische Atomprogramm nur durch einen Militäreinsatz aufgehalten werden könne. In einer von "Haaretz" im vergangenen November veröffentlichten Umfrage, hielten sich die Befürworter und die Gegner eines israelischen Militärangriffs gegen Iran die Waage. Am Samstagabend waren in Tel Aviv rund tausend Menschen aus Protest gegen einen möglichen israelischen Angriff auf den Iran auf die Straße gegangen.

Die USA und ihre Verbündeten verdächtigen den Iran, an der Entwicklung einer Atombombe zu arbeiten. Teheran weist dies entscheiden zurück. Die israelische Führung wertet das iranische Atomprogramm als direkte Bedrohung für seine Sicherheit und bekräftigt bei jeder Gelegenheit, dass "alle Optionen auf dem Tisch" liegen. Auch die USA machten in den vergangenen Wochen deutlich, wenn notwendig auch "Gewalt anzuwenden", einen sofortigen Angriff lehnt Washington bisher aber ab. Israel selbst ist inoffizielle Atommacht, die einzige in der Region.

(Quelle: AFP/Infokrieg.tv)

UNENDLICHE LIEBE IST DIE EINZIGE WAHRHEIT - ALLES ANDERE IST ILLUSION !

Re: Neues aus dem Iran

Ich habe geschrieben, dass ich zu der Thematik Iran und Atombombe und Ahmadinejad noch etwas sagen werde. Hab in der letzten Zeit viel zu tun gehabt (Prüfungen) deswegen melde ich mich erst jetzt wieder.

Habe mir eine Reihe von Interview und Reden von Ahmadinejad angeschaut:
Ahmadinejad ist in den Interviews ein sehr ruhiger und überlegter Redner und lässt sich nicht die Butter vom Brot nehmen.
In einem der Interviews, hat man richtig gemerkt wie der Moderator eine Nummer zu klein für Ahmadinejad war.
Allerdings gibt er oft auf klare Fragen keine klare Antworten. Stellt Gegenfragen und weicht aus.

Aus den Interviews, welche ich gesehen(gefunden) habe, folgt folgendes:
- Er sagt das der Staat Israel nichts da verlohren hat.
- Er ist gegen den Staat Israel.
Aber: Er betont selbst in einem Interview, dass er nichts gegen Juden an sich hat, sondern nur gegen den Staat Israel ist. Als Beweis führt er die vielen im Iran lebenden Juden an.
- Fakt ist: Er betet regelmäßig öffentlich auf Konferenzen oder Interviews, dass der Madhi kommt.
- Im einem Video sagt er sogar dass er dessen Helfer und Begleiter sein will.

Fazit: Nimm man ihm beim Wort, arbeitet er also "nur" auf die Auflösung Israels hin und will einen gemeinsamen Staat in dem Juden und Palästinenser gemeinsam das sagen haben.

Allerdings lässt sich dies Israel als souveräner Staat logischerweise nicht gefallen.
Die Frage ist doch, wenn der Iran tatsächlich nur friedliche Kernenergie will, warum sind dann die Israelis so heiß drauf sich mit dem Iran anzulegen? Wir müssen ja davon ausgehen, dass die Geheimdienste wesentlich bessere Informationen besitzen und die Wahrheit wesentlich besser einschätzen können als wir. Ein (unnötiger) Krieg würde nur noch weiteren Unmut in der arabischen Welt auslösen und die Situation dort weiter destabilisieren. Krieg mit weiteren arabischen Ländern wäre vorprogrammiert. Sie sehen ja selbst, dass der Irak und Afganistan auf Dauer nicht zu besetzten sind. Diese Staaten werden genauso wie wir es jetzt in Lybien und Ägypten sehen, vollständig islamisch (damit meine ich vor allem die Scharia) werden. Die Israeliten würden viel für ein "Gespenst" riskieren. Laut Wikipedia leben in Israel 7.772.200 Menschen (Ende Juli 2011), im Iran 75,0 Mio. Schaut euch mal die Bevölkerungszahlen der anderen Länder an (Quelle). Wie sollte Israel gegen die arabische Welt kämpfen. Nichtmal USA kann da helfen. Zudem ist Russland militärisch bereit dem Iran zur Seite zustehen.

Ahmadinejad betont selbst in einem Interview, dass er nichts gegen Juden an sich hat, sondern nur gegen den Staat Israel ist. Als Beweis führt er die vielen im Iran lebenden Juden an. Er arbeitet auf die Auflösung Israels hin und will einen gemeinsamen Staat in dem Juden und Palästinenser gemeinsam das sagen haben. Klingt politisch gesehn ganz vernünftig und wenn ich nicht die Bibel kennen würde, würde ich das auch unterstützen.
Wir haben hier jedoch keinen reinen politischen Konflikt wie es oberflächlich gesehen zuerst erscheint. Die Spannung zwischen Juden und Moslems ist auf deren Religionen zurückzuführen. Ein Streitpunkt unter Moslems und Israel ist z.B. Jerusalem. Als ich nach Streitigkeiten gesucht habe bin ich auch auf folgende Sure gestoßen:
[5.51] O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.
Koran auf Englisch: http://quod.lib.umich.edu/k/koran/
Hier ist eine klare Abgrenzung zwischen Moslems und Juden und Christen zu sehen, die einen gemeinsamen Staat schwer realisierbar machen wird. Wie stellt sich Ahmadinejad dies dann in der Praxis vor?
Jerusalem ist im Islam die drittheiligste Stätte. Deswegen ist es für die Moslems wichtig diese Stadt zu besitzen. Noch wichtiger ist diese Stadt allerdings für die Israeliten, da es ihre heiligste Stadt ist. Weiterhin ist laut der Bibel den Israeliten, das Land, welches sie jetzt "besetzt" halten von Gott zugesprochen. Ihnen ist die Herrschaft und Verwaltung gegeben. Deswegen werden die Juden niemals die Kontrolle abgeben. Sie wurden zweimal aus dem Heiligen Land vertrieben, weil sie Gottes Wort nicht gehorsam waren. Einmal unter den Asyrern und Babylonieren und später durch die Römer, als sie Jesus als Messias nicht erkannten. Gott hatte aber in der Bibel versprochen, dass er sie wieder dort Sammeln wird. Dies geschieht heute. Angefangen mit der Staatsgründung 1948. Viele Juden die heute noch nicht in Israel leben, werden im Laufe der Zeit zurückkommen.

Auf der einen Seite haben wir nur Ahmadinejads Wort, auf der anderen Seite haben wir allerdings auch nur Anschuldigungen, dass er Atomwaffen bauen will.
Warum glaubte ich dass der Iran definitiv nach Atomwaffen strebt?
In der Bibel ist beschrieben wie Israel gegen eine Reihe von Ländern, darunter der Iran, kämpfen muss, welche sie angreifen. Hierzu: http://www.endzeitzeichen.org/Hesekiel%2038-39.pdf (Hat nur neun Seiten ). Diese Kriege wurden in der Konstellation noch nicht geführt und müssten nach der Sammlung der Juden in Israel stattfinden. Nachdem Israel nun nach fast 2000 Jahren wieder da ist, ist nun die Erfüllung der Prophetie langsam möglich, gerade auch wegen den starken Umwälzungen in den arabischen Ländern. Es logisch anzunehmen, dass wenn auch der Iran dem Staat Israel feindlich gegenüber steht, sie nach besseren Waffen streben (wie z.B. die Atombombe). Egal ob der Iran eine Atomwaffe will oder nicht. Iran wird gegen Israel kämpfen.
Interessanterweise wird Russland laut der Prophetie bei diesem Krieg mitkämpfen. Da Russland sich immer mehr mit dem Iran verbündet, wird diese Prophetie immer realistischer für unser heutige Zeit.

Re: Neues aus dem Iran

Neues Altes aus dem Iran müsste der Titel lauten. Hierzulande gibt es kaum mehr zu sagen, wie von Redshift beschrieben. G. Grass hat seine Meinung zur Problematik geäußert und ist sofort dafür getadelt worden. Leider wird weiterhin Religion und Politik gemischt. Wir waren auf diesem Gebiet auch schon mal weiter. Es geht im Prinzip immer nur um Macht. Wer mehr Köpfe hat, erhebt mehr Anspruch. Wenn allerdings Waffen eingesetzt werden, um zu sprechen, werden die meisten Köpfe nicht mehr ansprechbar sein. Besonders mit den beschriebenen Waffen, die von fast jeder Seite aus eingesetzt werden können.

Kein Regent, Kanzler, Staatsoberhaupt oder sonstiger Führer lässt sich die Butter vom Brot nehmen. Wir haben das ja gerade als ein Paradebeispiel im eigenen Land erlebt, bzw. müssen es mit unserer Gesetzesgrundlage hinnehmen. In der arbischen Welt würde da vielleicht ganz anders gehandelt. Kulturen sind unterschiedlich, Religionen auch, Politik ebenfalls. Nur die Waffen sind zunehmend die selben. Die Schädel die sie sich einschlagen werden, weisen auch keine großen Unterschiede auf. Wenn sie meinen, Phrophezeihungen folgen zu müssen, ist es leider nicht nur ihr Problem. Es gibt viel zu tun, um allen Beteiligten dies zu erklären.