"Die Menschheit vor der Menschheit..."

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 23.05.2011 22:32

Ich bin jetze schon mehrfach drauf eingegangen (altersdatierung) und langsam wirds mir zu blöd.
Entweder willste es nicht verstehen oder du kannst es nicht.
Und so machts keinen Sinn mit wem zu diskuteren!

Und Beweise selbst bringste auch nicht, erzählst nur was von Meßverfahren und wie fehlerlos sie wären usw. aber nicht was davon mal auf die Pyramieden angewand wurde.
Du hast bisher nicht einen einzigen Beweis vorgetragen, nicht eine einzige Altersdatierung nach deinen ganzen genannten Meßverfahren. Du schreibst ne menge aber ohne mal auf den Punkt zu kommen, bzw mal ne Aussage von dir gibst die man haben will. Zudem haste nichtmal eine Quelle vorgetragen die hib und Stichfest deine Aussagen untermauert.

Du wirfst uns vor wir träumen und spinnen nur was zusammen?
Das gleiche kann man dir auch vorwerfen, außer alles Leugnen kannste irgendwie nicht, es kommen immer nur abwertende Kommentare ohne jedliche Beweislast, ohne konkreten Begründungen, nur erstmal alles abstreiten und für gespinne abtuen aber selbst schaffst es nicht deine Meinung konkret zu untermauern.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 23.05.2011 23:41

@Asterix:
Du musst ebenfalls nicht versuchen, derart vergebens 'den Spieß umzudrehen - denn offensichtlich ist sehr wohl, dass DU jegliche Faktenlage ignorierst und Dinge vor dich hin behauptest die JEGLICHER Befundlage widersprechen.

Hast du nicht.
Du hast zwar immer wieder einfach behauptet, dass gewisse Altersdatierungen (eine Altersdatierung hat uebrigens nichts mit einer Vermutung zu einem Pharao zu tun) unsicher sind bzw. auch falsch sein koennen - jedoch ignorierst du hierbei eben jene physikalischen Grundlagen (bezueglich der absoluten Altersdatierungen) die ich ausfuehrlich darlegte, warum diese so genau sind.

Dagegen haste nunmal nichts vorzuweißen - daran aendert sich nichts, egal, wie oft du deine Anfangsbehauptung wiederholst.

Es liegt nicht an mir, eine jede Fantasie, die sich der menschliche wirre Verstand auszudenken vermag, zu widerlegen. Wenn du die Behauptung aufstellst, dass es Zivilisationen vor langer Zeit gab, dann reicht es nicht, durch Unwissen getraenkte Beispiele aufzuzaehlen, nur weil du dir dieses oder jenes nicht anders erklaeren kannst. Die Pyramiden zeigen, wenn ueberhaupt, nur eines: Dass die alten Aegypter nicht zu unterschaetzen sind.
Fuer irgendwelche frueheren, hoch entwickelten Zivilisationen gibt es, abgesehen von deinen unhaltbaren Interpretationen ohne Hand und Fuss, keinerlei Hinweise.

Keine Beweislast, keine Begruendung usw.? lol ;D

Ich greife nun einfach nochmal den ersten Punkt auf. Schließlich meintest du ja: Alles der Reihe nach.

So verhaelt es sich also mit deiner Argumentation. Irgendwelche wild uminterpretierten Beispiele, die schlichtweg Nonsens sind. Nehmen wir also deine 'nichtrostende Eisensaeule' heran, die ebenfalls deiner Aussage nach "mit der heutigen Technik nicht zu reproduzieren" ist.

Die Saeule wurde von Bilan Anang Pal, dem Begruender der Tomar Dynastie etwa im 4. Jahrhundert nach Christus aufgestellt. Alle Versuche, die Saeule zu befestigen schlugen fehl und man ließ die Saeule locker im Boden - daraus resultiert der Name fuer den Ort "Dilhi", was "locker" auf Hindi heißt.
Es gibt jetzt mehrere Theorien, warum die Saeule nicht rostet. Das Klima in Delhi ist zum einen sehr trocken. Korrosion findet aber nur statt, wenn die Luftfeuchtigkeit ueber einen laengeren Zeitraum 80% ueberschreitet. Dies ist in Delhi aber nur an 20 Tagen im Jahr der Fall.
Trotz der geringen Luftfeuchtigkeit muss es aber noch andere Faktoren geben, die mit der Oberflaechenbeschaffenheit zusammen haengen.
Die heterogene Struktur der Saeule gibt an, dass sich die Saeule niemals in einem geschmolzenen Zustand befunden haben kann. Stattdessen wurde sie wieder und wieder erhitzt und gehaemmert, damit sie ihre Form erhielt. Dies muss einige Zeit in Anspruch genommen haben. Der sich dabei bildende Oxidfilm wurde waehrend der Prozedur in die Oberflaeche hineingehaemmert und bildete anschließend einen festen, dicken, zusammenhaengenden Film, der einen guten Schutz gegen weitere Korrosion bietet. Die Oberflaeche besteht zu 80% aus einem Mischoxid der beiden Festphasen Eisen(II)-Oxid und Eisen(III)-Oxid. Damit kann man uebrigens auch heute noch Eisen dazu bringen, nicht mehr zu rosten (eine von vielen Moeglichkeiten) - was laut deinem Standpunkt heute ja garnicht mehr moeglich ist.

Es wurden sogar Proben der Saeule den Umweltbedingungen eines heutigen Industriegebietes unterworfen, wobei sich zeigte, dass sich die Korrosionsgeschwindigkeit in keinster Weise von heutigem Eisen unterscheidet. Sprich: Es liegt nicht an der Saeule, sondern an den Umweltbedingungen in Delhi. Die Korrosionsrate fuer Eisen in der Stadt Karthum war sogar bis in die 60er Jahre des letzten Jahrhunderts nur halb so gross, wie in Delhi - nur dass die keine Saeule haben.

Jaja, so verhaelt es sich mit den Beispielen und Argumenten deinerseits?
In irgendwelche Dinge einfach Quark hinein zu reden um dies dann wiederum als Argument fuer andere willkuerliche Interpretationen/Glaubensvorstellungen zu nutzen, das macht schon sehr viel Sinn...

Du hast also nun zwei Moeglichkeiten: Die Diskussion durch ein weiteres drum rum blubbern direkt beenden - ODER du gehst darauf ein, ganz konkret und detailiert, so wie ich. Du koenntest natuerlich auch einfach eingestehen, dass du damit schlichten Schwachsinn von dir gegeben hast, aber soweit wirds wohl nicht kommen.

Wenn du also nun auf dein niedliches Argument dieser Saeule eingehst dann, darauf gebe ich dir mein Wort, werde ich mich vollkommen deinen Pyramiden widmen :).

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scris am 24.05.2011 14:51

Hey Scrypton - das sind alles garnicht deine Aussagen - was is denn da los???
Ich bin schon länger stiller Mitleser hier im Forum und merke mehr und mehr, wie du dich auf destruktive Weise an Diskussionen beteiligst. Dabei viel mehr auf, dass ich deine Aussagen aus anderen Foren und Diskussionsthreads Wort für Wort schonmal gelesen habe.
Da habe ich mal deine ganzen Aussagen in denen du mit Fachwissen nur so um dich geschmissen hast gegooglet und siehe da.....
3/4 deiner Aussagen hast du irgendwo kopiert und hier dann eingefügt - das du den anderen Diskussionsbeteiligten dann aber vorwirfst keinen Plan zu haben ist dann aber schon dreist oder?
Nur ein Beispiel

Das waren "deine" Worte.....

am 08.08.2002, 12:06 (Vor fast 9 Jahren) schrieb ein User aus einem anderem Forum:

Die Säule wurde von Bilan Anang Pal, dem Begründer der Tomar Dynastie etwa im 4. Jahrhundert vor Christus aufgestellt. Ein Brahmane sagte ihm, daß er die Säule so tief in den Boden rammen sollte, dass sie auf dem Kopf von Vasuki, dem Schlangenkönig ruhen konnte. Der König ließ die Säule allerdings etwas anheben, als der Fuß der Säule durch das Blut des Schlangenkönigs feucht wurde, da er annahm, er hätte den Schädel des Schlangenkönigs durchstoßen. Alle Versuche, die Säule zu befestigen schlugen fehl und man ließ die Säule locker im Boden. Daraus resultiert der Name für den Ort "Dilhi", was "locker" auf Hindi heisst.
Es gibt jetzt mehrere Theorien, warum die Säule nicht rostet. Das Klima in Delhi soll ziemlich trocken sein. Starke Korrosion findet aber nur statt, wenn die Luftfeuchtigkeit über einen längeren Zeitraum 80% überschreitet. Dies ist in Delhi aber nur an 20 Tagen im Jahr der Fall und überschreitet nur an 65 Tagen im Jahr die 70% Marke. (Hat irgendjemand andere Daten?)
Trotz der geringen Luftfeuchtigkeit muss es aber noch andere Faktoren geben, die mit der Oberflächenbeschaffenheit zusammen hängen.
Die heterogene Struktur der Säule gibt an, dass sich die Säule niemals in einem geschmolzenen Zustand befunden haben kann. Stattdessen wurde sie wieder und wieder erhitzt und gehämmert, damit sie ihre Form erhielt. Dies muss einige zeit in Anspruch genommen haben. Der sich dabei bildende Oxidfilm wurde während der Prozedur in die Oberfläche hineingehämmert und bildete anschließend einen festen, dicken, zusammenhängenden Film, der einen guten Schutz gegen weitere Korrosion bietet. Die Oberfläche besteht zu 80% aus einem Mischoxid der beiden Festphasen Eisen(II)-Oxid und Eisen(III)-Oxid.

Komischer Zufall....du hast dir nichtmal die Mühe gemacht es umzuschreiben....



und dann schreibst du sowas???? 75% deiner Beiträge kommen garnicht von dir! Woher kommt deine Arroganz?
Noch dreister finde ich das:



Ein User aus einem anderem Diskusionsforum hat genau diese Sätze an DICH gerichtet am:
Montag, 16. November 2009 23:42
schreibt der User Sonix an Scrypton-der du jawohl bist:

In Wirklichkeit liegt es ganz einfach daran, dass „Grenzwissenschaftler“ allermeistens falsch liegen und selten irgendwelche Beweise für ihre Behauptungen vorlegen.
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschränkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau – und ich bin der geniale, unabhängige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschränkt, dumm oder böse. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege…

wieder die gleiche Masche......
und das sind nur 2 Beispiele!
Das was du hier machst ist den anderen Diskussionsteilnehmern gegenüber unfair. Du bist der Forumsplagiator -
Machst du das aus Spaß?????? Du bist in "deinen" Aussagen herabwertend und schreibst deine Beiträge nichtmal selber sonder klaust sie aus anderen Foren?? Tut mir leid aber sowas ist echt armselig -
die anderen User hier machen sich um das Thema gedanken.....du machst dir nur Gedanken darum wie du die Meinung der anderen herabwürdigen kannst mit dem minimalen Aufwand an Fachwissen-echt nicht.....
und wie gesagt das waren nur 2 Beispiele....achja- hier noch die quellen:

kreuz.net/?article=10169&id=369
http://forum.grenzwissen.de/showthread.php?t=402

sorry für offtopic - aber ich konnte mir das nichtmehr antuen....

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von weirdo am 24.05.2011 15:13

Danke @Scris...

Ich hatte hier schon mal mit dem Zaunpfahl gewunken,
da wurde dann aber Ahnungslosigkeit vorgetäuscht...

(Gehörte zu den Fragen, die ich nicht beantworte. ^^)

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Realo2 am 24.05.2011 15:26

lol! Ohne Worte!

Schöne Grüße an unseren Fast-Geheim-Foren-zu-Gutenberg.

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Asterix am 24.05.2011 18:27

Du verdrehst das, das trifft auf dich zu, du bist der der sich hier winded und es wieder nicht geschafft hat eine Antwort hervorzubringen und das schon zum 4. oder 5. mal!



Ja wo zum Teufel ist denn diese Altersdatierung?!
Mit welchen Test wurde welches Alter bestimmt?!
Wo steht dieser Test niedergeschrieben?!
Sag konkret wie alt die Pyramieden sein sollen und wodurch dies bestimmt wurde!

Das forder ich schon seit einigen Seiten und du bist noch nicht einmal drauf eingegangen!



Was ist daran bitteschön wir?!
Ich hab quasie hier nur einen Anlauf gestartet ob es eine Hochkultor vor 10 000 Jahren gab, obs halt möglich ist und ob die existierenden Beweise echt sind.
Ich glaube längst nicht mehr alles was in den Lehrbüchern steht, vieles wird weg gelassen, vieles ist schwammig, vieles können die nichtmal erlären, einiges ist sogar absurd oder gar gefälscht.

Ich finde es nicht wirr fragen zu stellen oder etwas für möglich zu halten was nicht gelehrt wird.
Ich finde es eher interessant und mich interessiert es halt ob sowas echt/möglich ist/war oder nicht.

Manches ist echt, manches sind Erfindungen aber manches ist weder das eine noch das andre. Das ist weder wirr noch verrückt, das ist meiner Meinung nach nur "neugierde"!

Und unhaltbar ist hier jawohl nix, beste Beispiel ist die Phinx, sie ist ca. 9000Jahre alt oder gar älter, das ist quasie erwiesen und sowas können keine Neandertaler bauen, da gehört schon eine menge mehr dazu!


Also entweder schaffste es mal was konkretes hervor zu bringen oder du läßt es, mir egal ob du es woanders kopierst aber bis jetze bist nicht einmal direkt drauf eingegangen was ich von dir will.


Und zur Eisensäule.... wieder nicht aufgepasst?! Erstmal eins nach dem andren, du schaffst es ja nicht mal das eine konkret zu beantworten, warum dann schon zum nächsten über gehen, hat doch kein sinn.
Zum andren sollteste mal prüfen was du kopierst:


Schonmal was von Monsumregen gehört? Der geht über 2-3Monate, jedes Jahr.
Wetterdaten Deli
Past ganz und garnicht mit deiner kopierten Aussage überein!

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Doc am 24.05.2011 19:08

Meiner Ansicht nach liegst Du hier völlig richtig. Was mich daran stört ist das "Cui bono?".

Das ist der echte Forschergeist! Glückwunsch. Ein paar hunderttausend Bundesbürger Deiner Coleur und es ging tatsächlich aufwärts. Abär........

Neugierde paßt nicht zum Zeitgeist. Aber ich habe dasselbe Problem.

Ich weiß nicht mehr wie ich zu folgender Information kam, aber ich erinnere, erzählt bekommen zu haben (möglicherweise sogar "eigenhändig" gelesen), daß, falls die Ägypter tatsächlich die Pyramiden gebaut hätten, sie nicht mit Holzrollen und Seilen hätten gebaut werden können. Selbst mit Baumaschinen der letzten Art wäre es wohl fast unmöglich, sowas zu bewerkstelligen. Weiter kommt hinzu, daß sie (die Pyramiden) wohl nach Sternen (die 3 Könige nach Transformers 2 ) und dem Äquator ausgerichtet sind. Wie hätten die das damals wissen sollen? Hatten sie GPS?

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Doc am 24.05.2011 19:17

Und die Decken wogen um die 40t (!). Wovon ich bisher noch nie etwas gelesen habe, ist, wie hat man die Steinquader hergestellt? Aus dem Granit geschlagen und in exakte Quader gemeißelt? Nie im Leben! Da versagt mein Glaube

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Ozymandias am 24.05.2011 19:23

@ Scrypton, Reliops, Thomster oder auch Patrick
Meinst du nicht wenn all in deinen Augen falsch liegen dass du eventuell falsch liegst?
Du bist deswegen aus einigen Foren rausgeflogen. Richtig???

Z.B. http://www.2jesus.de

<><
Ozy

Das Leben ist ein langer Gang mit sehr vielen Türen, man braucht nur den richtigen Schlüssel.
            

Re: "Die Menschheit vor der Menschheit..."

von Scrypton am 24.05.2011 21:12

@Doc:
*smile* - nur mal ganz langsam.
Es ist nun etwas mehr als ein Jahr her, als ich das Studium in Physik beendet habe und bin nun seit etwas weniger als einem Jahr dabei, das 'Hauptstudium' (auf Astrophysik spezialisiert) zu durchgehen - in der Uni in Heidelberg, Muenchen.
Ueber meine damalig besuchte Uni, in Wien war das, kann ich dir das ueber den PN-Weg auch nachweisen... und in unsere in Muenchen kann ich dich sicherlich mal einladen zu gewissen Vorlesungen.

Was ich damit sagen will ist: Ich bin kein Archaeologe. DAS ist nicht mein Gebiet, nichts, womit ich mich beruflich beschaeftigt haette. Jedoch ist das zwingend notwendig, um hier ueberhaupt ein wahres, objektives Urteil bilden zu koennen - das trifft hier auf saemtliche Traeumer, wie Asterix, nicht zu. Meine Wenigkeit ist ebenso wenig vom Fach (nun gut... gewiss mehr als Asterix *g*) wie andere hier, jedoch beziehe ich mich noch immer auf tatsaechliche Forschung und Wissenschaft und dessen Hinweise und Befunde. Asterix hat keine Befunde fuer seine Sichtweise, sondern Beispiele, in die er wiederum Behauptungen hinein dichtest (dieses und jenes Alter, als Beispiel), fuer die er aber wiederum keine Nachweise hat. Kurz: Seine Darlegungen zeigen, dass sein GLAUBE und SEIN Verstaendnis, SEINE Interpretation von Daten, die er kaum kennt, als Argument zaehlen muessen. Und, das ist nicht ganz unwichtig: Ich Vertraue guten Bekannten von mir und guten Freunden, die ebenfalls studieren, nur eben nicht das, was ich studiere. Darunter sind auch einige Archaeologen sowie Geologen, sogar zwei Genetiker - letztere finde ich ueberaus faszinierend.

Ich koennte die auch alle einfach hier her einladen, zumindest am Wochenende waeren wohl einige aktiv. Das kann ich gerne machen.

Das ist gelogen. Wuerdest du hier meinen realen Namen erwaehnen, haettest du nun direkt eine Anzeige wegen Verleumdung am Hals. Ich habe viele, viele viele Texte, die ICH geschrieben habe, das auch NACHWEISEN kann - und sehr oft auf Foren verwende (kreuz.net, esoterikforum.de, 2jesus.de, spielerboard.de usw. usw). Saemtliche Links zu MEINEN Texten (einfache .txt-Dateien auf ein und dem selben Server) hast du so eben ueber den PN-Weg erhalten.
Einzig bezueglich diesem Thread hier habe ich ab und zu fremde Texte verwendet. Sofern es in die Physik ging (Altersdatierungen) oder dem Beitrag an weirdo ueber die Chronologiekritik ist das Geschriebene von mir und nicht von einem Dritten.

Halte dich zurueck mit Behauptungen, die derart falsch sind.
Dein folgendes Beispiel uebrigens, das ein User 'Sonix' geschrieben hat und an 'Scrypton' gerichtet war, das war auf kreuz.net - und, ICH bin Sonix. Und Scrypton.
Du kannst dich da mal gerne registrieren, dann sende ich dir dort eine nette PN, ein und die selbe, mit beiden Accounts. Der Grund war der, dass dort die maximale Zeichengrenze bei 1500 (oder 2000, ich weiß es nicht mehr) liegt und man einen zweiten Beitrag erst dann wieder schreiben kann, wenn zwischen dem vorherigen ein anderer User einen Beitrag gesetzt hat.

Das ganze laesst sich auf selbe Art und Weise auch auf anderen Communitys nachweisen - ich logge mich mit dem Account ein, den du nennst, welcher den Text geschrieben hat, und du siehst...

Nun, die Argumentationsweisen sind immer ein und die selben - daher muss ich 'scheinbare' Argumente nicht zwei mal neu entkraeften, wenn ich dies bereits andern orts ausfuehrlich getan habe. Aus kreuz.net sowieso koennte ich unzaehlige Texte meinerseits neu suchen, finden und durchaus gut verwerten, die ich garnicht weiter gesichert habe. Sei es die Evolutionstheorie, die Kritik am Holocaust (also... ich habe natuerlich fuer dieses Geschehen argumentiert - nicht dass hier falsch verstanden wird), dieses Gerede um die expandierende Erde, Relativitaetstheorie, der angeblich falschen ersten Mondlandung und und und, kaum auf einer Seite habe ich mehr Zeichen geschrieben als dort.
Und abgesehen von Physik, kenne ich mich hervorragend in der Evolutionstheorie aus - jedoch bin ich weder Biologe, Panthaeologe oder aehnliches.

Pyramiden gehoeren da nicht dazu, auch wenn ich sie wenigstens schon selbst und direkt besucht habe.
Altersdatierungen bezueglich Isotopen... das geht jedoch in meinen Bereich ein. Und wenn uebereinstimmenge, verschiedene Messmethoden die selben Ergebnisse liefern, ist bereits eindeutig, dass Aussagen wie den von Asterix gewaltig falsch sein muessen. Wenn dann noch die Chronologie stimmt, die Funde stimmen - und tatsaechlich nichts außer irgendeine subjektive Interpretation seitens Asterix dagegen spricht und nichts fuer seine, dann hat sich bereits doch eigentlich schon alles erledigt.

@Asterix:
Richtig, eins nach dem anderen. Erst ist die Eisensaeule gekommen, dann die Pyramiden.
Demnach: Richtig, eins nach dem anderen.

Also 2 Monate sind wenigstens schon 16%.

Abgesehen davon ist das ja nur ein Punkt von vielen.
Ein weiterer von vielen ist der, dass dieses Eisen nachweislich sehr wohl zu rosten anfaengt - nicht weniger oder mehr als anderes Eisen - wenn es in ein anderes Klima kommt.

Was jedoch deine Behauptung vollkommen widerlegt - dazu muss ich sicherlich auch keine Quellen benennen: Du sagtest, diese waere mit der heutigen Technik nicht herzustellen.
Jedoch, die Saeule selbst ist an sich kein großes Kunstwerk (nun, zur damaligen Zeit natuerlich schon, durchaus sogar). Und Methoden, ein Eisen vor Rost zu bewahren, gibt es mindestens ein dutzend.

@Ozymandias:
Das ist richtig (Ron?). Wenigstens einer, der mir nicht unterstellt Texte zu klauen von Pseudonymen, die mir gehoeren - und sogar noch richtige Namen erwaehnt - bin fast schon erstaunt. Aber eben doch nur fast.

Und, auch bezogen auf dein gegebenes Beispiel: Rausfliegen ist nicht das richtige Wort. Schreib mal 'janina' dort an und du bekommst eine Antwort, die dir vieleicht nicht gefallen wird. Argumentativ kann ich mich dort sehr wohl behaupten, man muss dort nur eben sehr vorsichtig sein, nicht zu sehr gegen den christlichen Glauben zu sprechen. Dort herrscht diesbezueglich tiefstes Mittelalter.

@Doc:
http://www.cheops-pyramide.ch/baustelle/bauhuette.html

Diese Seite liefert sehr viele nachvollziehbare und rechnerisch moegliche Methoden der Vorgehensweise bezueglich des Baus.
Ob du davon noch nie etwas gelesen hast oder schon ist dabei ja mehr oder weniger unbedeutend, oder nicht?