Der 11. September 2001

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 24.07.2011 18:21

Hi Asterix,

Was heißt alles durch zu kauen. Ein Nachweis für die Verschwörungslaier gab es bisher nicht - von dem her musst du "nicht alles wieder durch kauen" sondern einfach mal einen konkreten, stichhalten Nachweis aufführen.
Scheint ja irre schwer zu sein für deine Position...

@masterx:
http://www.nist.gov/index.html
Nix "Doku" oder "Info-Site".

Wenn man sich informiert, sollte man sich eben auch richtig informieren. Seriöse Quellen gehören da nunmal mehr zu, als irgendwelche Verschwörungsfilmchen, die viele Behauptungen aufstellen aber keinerlwei Nachweise anführen. Zu dessen angeblichen Nachweisen gehören oft nämlich auch diese schräg durchtrennten Stahlträger, dessen "Schnitte" für jeden ersichtlich sind und als Nachweis für geplante Aktionen sein soll. Dass es zu diesen "Abtrennungen" ganz anders gekommen ist, wird dort nie erwähnt.

Re: Der 11. September 2001

von Asterix am 24.07.2011 19:34

Siehste, wieder nicht aufs wesentliche eingegangen aber erstmal immer alles blöd machen.

Re: Der 11. September 2001

von masterx am 24.07.2011 20:45

Du sagst es... einfach mal weiter informieren...

http://www.youtube.com/watch?v=0OTJReT5Xq4

Ganz ehrlich, deine Ach so seriöse Firma "NIST" ist soooo seriös...

Und ehrlich gesagt... wem glaubst du denn mehr? Eine Firma die das getestet haben wo DU auf keinen Fall dabei warst und es mit eigenen Augen gesehen hast... oder die Leute die vor Ort waren und eigentlich keinen Grund hätten zu lügen? Ich würde mal sagen die Antwort kennen wir beide.

Ich zu meinem Teil bin froh das ich nicht so Naiv bin und alles glaube was beauftrage Firmen von sich geben... das gab es ja mehr Mals um diesen Thema

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 24.07.2011 23:11

Hi Asterix,

Weshalb versuchst du immer, mir deine Eigenschaften und Fehler vorzuwerfen? Ich habe dir heute um 09:21 Uhr einen Beitrag geschrieben, den du mit "Hab jetz keine Lust alles bei den Twin Tower wieder durch zu kauen, denke mal da ist alles bereits gesagt worden." abgefertigt hast.
Wer also geht "mal wieder" nicht aufs Wesentliche ein?

Nun gut, trotzdem... ;)
1. Kein Feuer?
2. Kein Rauch?
Bild1

Nicht zu vergessen die starken Erschütterungen beim Einsturz der TwinTowers, durch welche auch Gebäude die viel weiter entfernt lagen bautechnisch instabil wurden.
Bild2


N'Abend masterx,
Uninteressant und belanglos schon aus dem Fakt heraus, dass dort auf so ermüdende und bekannte Art und Weise dogmatisch postultiert wird, gefundene Spuren von Thermit wären ein Nachweis für gezielte Sprengungen... typisch eben.

Unabhängige Experten auf der ganzen Welt, gleich ob Sprengstoffexperten, Architekten, Bauingenieure usw. kommen auf die selben Ergebnisse. Es gibt ein/zwei kleine Grüppchen, die sich selbst mit erfundenen Zahlen bezüglich "Gleichgesinnter" schmücken, aber wo gibts solche nicht? :).
Der Untersuchungsbericht der Katastrophenschutzbehörde Fema z.B. - ein Beispiel muss ich ja wohl nennen - kahm zur selben Befundlage.

Welche "Leute" konkret meinst du denn? Und von wie vielen sprichst du hier?


Grüße

Re: Der 11. September 2001

von weirdo am 25.07.2011 12:49

Also ein Ableger des Handelsministeriums der Vereinigten Staaten.
Irre seriös und total glaubhaft - das ist ja wohl in der Rubrik "seriöse Quellen" das andere Extrem...



Bitte liefere uns dafür nachvollziehbare Belege - es reicht ja erstmal eine Stellungnahme eines Experten pro aufgeführter Berufsgruppe.

An anderer Stelle habe ich Fragen gefunden, die wahrscheinlich nicht nur dem Autor dort, sondern vielen Menschen durch den Kopf gingen und gehen, die kannst Du ja mal abarbeiten und uns dazu nachvollziehbare und belegte (Gegen)Argumente liefern:

(Es lohnt sich übrigens, den kompletten Beitrag dort mal durchzugehen, es finden sich viele spannende Fragen, Antworten, Bilder und Verweise.) Auch die BBC warf 2007 mit der Doku "9/11: The Conspiracy Files" interessante Fragen auf: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/6160775.stm.

Bin gespannt auf Deine Erklärungen.

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 25.07.2011 23:40

Hi weirdo,
etliche Stellen wie z.B. die Kastastrophenschutzbehöre FEMA (sowie hunderten Fachleuten, die ich jetzt wohl NICHT namentlich nennen muss) sind doch auf die selben Ergebnisse gekommen, unabhängig von NIST.
Eine Verschwörung, so fern es (unabhängig dieses Topics) eine gibt, kann unmöglich tausende Mitwisser sämtlicher Berufsbereiche haben, ohne aufzufliegen. Daran festzuhalten macht ohne STICHHALTIGE Nachweise keinerlei Sinn - und weil irgendwelche Fragen deinerseits dazu, ob man sie dir nun beantworten kann oder nicht, keine stichhaltigen Nachweise sind, werde ich darauf weiterhin warten. So wie ich in einem anderen Thread schon seit etlichen Tagen auf eine Antwort von dir warte :).

Aber gerne doch.

Bauingenieur:
John Durrant - Direktor des Instituts für Bauingenieurwesen der Gesellschaft

Architekt:
Mutsuro Sasaki - Japaner, für Groß-Bauwerke bekannt und hat hunderte Hochhäuser, auch im Erdbeben geplagten Japan entworfen.

usw. - aber so wirds langweilig... "wer hat mehr Namen zu bieten". Wenn du mir sagst, ich nenne dreißig in jeder Kategorie, und dann du, mach ich da gerne mit, aber spätestens bei den Statikern und Bauingenieuren wirst du auf diese Zahl nicht kommen.

Diese Fragen sind bekannt, selbige Fragen und oft noch viel mehr wurden in dutzenden Foren gepostet. Und, auch wenn ich dir nicht jede einzelne Frage beantworten kann, so spricht das noch lange nicht für eine Verschwörungstheorie dieser Art, ist kein Hinweis, kein Indiz dafür. Oder siehst du das anders?

Warum sollten sie das tun? Es gibt unzählig viel Bild- und Videomaterial...

Ein Team der Purdue University (USA) hat wissenschaftliche Computersimulationen eingesetzt, um die physikalischen Details der Anschläge auf das WTC genauestens zu simulieren. Die Forscher haben Hochhaus und Flugzeug in mehrere millionen winzige virtuelle "Quadrate" umgerechnet und jedes mit bestimmten physikalischen Eigenschaften versehen. Anschließend wurden Experimente und Bildvergleiche durchgeführt, um die Simulation mit der Realität abzugleichen usw. usw. -jedenfalls, die Ergebnisse dazu wurden detailiert im Fachblatt "Journal of Performance of Constructed Facilities" veröffentlicht.
Der Bericht als PDF-Datei -> Klick
Um an dieser Stelle Jim Hoffmann zu zitieren:
"Natürlich haben wir wieder Anrufe und Schreiben bekommen, in denen wir beschimpft und mit den üblichen, längst widerlegten Argumenten bombardiert wurden. Die Tatsache etwa, dass die Studie zum Teil von der National Science Foundation der US-Regierung finanziert wurde, habe den Verschwörungstheoretikern gut ins Konzept gepasst. Jemand hat mal gesagt, dass die Realität oft nicht aufregend genug ist. Für manche Zeitgenossen gilt das sogar, wenn Flugzeuge in Hochhäuser rasen."

Nun, egal. Stellen wir mal andere Fragen, Fragen, die sich auf jederzeit nachweisbaren Fakten stützen, Fragen, die dahingehend auch gegen diese Verschwörungstheorie gerichtet sind. Hier wird z.B. behauptet, es wäre kein Flugzeug ins Pentagon gerauscht.
Was ist mit den hunderten von Flugzeugteilen? Was ist mit den Passagieren? Was ist mit den Augenzeugen? Was ist mit einem Flugzeug mitsamt Passagieren, einfach verschwunden? Die Leichen, verschwunden? Komm jetzt aber. Es MUSS eine Boeing 757 gewesen sein. Man hat sie eindeutig identifiziert, nicht nur von den Trümmerteilen. Telefonate, Passagierlisten...

Also, was haben wir? Flugzeuge sind ins WTC usw. geflogen und haben dramatische Szenen verursacht. Das ist Fakt unabhängig irgendwelcher weiteren Fachmeinungen irgendwelcher Seiten.
Nun werden deine offenen Fragen, weirdo, jedoch nicht als Argumente dienen können für eine entgegen gesetzte Position, für die es außer "offene Fragen" (welche für dich wohl eh nur auf eine Antwort abzielen...) nichts gibt.

Oder hast du irgendwelche handfesten Fakten, wenigstens harte, jederzeit überprüfbare Hinweise, die möglichst eindeutig auf eine derartige Verschwörung hindeuten? Weil die Regierung, Bush hin oder her, eine Rakete in ihr eigenes Verteidigungsministerium schießt sowie rießige Gebäude mitten in New York sprenkt, und weil Bush sonst den Irak-Krieg nicht hätte durchführen können? *grins*
Ist das die Basis, ja? Und alles sonst wird so hingedreht, wie mans will? Da wird hier Thermit als Nachweis für eine Sprengung zusammen gereimt, woanders wird von flüssigen Stahlpfützen getuschelt, obwohl ich bis heute keinen Nachweis kenne, dass es sich dabei auch um flüssigen Stahl handelte. Nun... so ist das eben...

Daher frage ich nochmal: Haste denn etwas handfestes, oder wieder nur Fragen, auf die du gewisse Antworten von mir haben willst?


Grüße

Re: Der 11. September 2001

von flower089 am 26.07.2011 13:10

@Black Jewel:

Nein du hast natürlich vollkommen recht, die offizielle Version ist zu 100% Prozent die Wahrheit, die U.S.-Amerikanischen Behörden und Institute würden uns natürlich NIEMALS anlügen, haben sie in der Vergangenheit auch noch NIE.

Präsident Bush ist absolut integer, wie man überhaupt daraufkommt das er Lügen verbreiten lassen würde um Kriege anzufangen ist mir ein Rätsel. Das mit dem Sprengstoff (Nanothermit, allein der Name, lächerlich) ist natürlich friei erfunden, auch der freie Fall der Gebäude ist vollkommen im Rahmen der physikalischen Gesetze.

Ich hab mit tausenden Leuten Gespräche über 9/11 geführt in den letzten Jahren, daher kann ich gewisse Einschätzungen vornehmen und du bist absolut mit NICHTS und zwar MIT ÜBERHAUPT GARNICHTS zu überzeugen, also bleib bitte bei der offiziellen Version.

Wer Lust hat mit dir zu streiten, der soll das tun, ich halte das für vollständig sinnlos.

UNENDLICHE LIEBE IST DIE EINZIGE WAHRHEIT - ALLES ANDERE IST ILLUSION !

Re: Der 11. September 2001

von weirdo am 26.07.2011 13:37

Ah, die FEMA - noch so eine irre unabhängige Quelle...

Nein, so meinte ich es auch nicht, ich schrieb ja: "nachvollziehbare Belege", also die konkrete Aussagen oder Argumentationen (möglichst als Zitat, evtl. Übersetzung), Seitenzahl, evtl. Internetquellen (Tipps dazu hier: Arbeiten mit Quellen). Ein paar Buchtitel kann ich mir mit entsprechenden Schlagwörtern selber ergoogeln und einen Text kopieren (der Satz zu Sasaki stammt ja z.B. auch nicht von Dir). Erbringe bitte die Belege, die Du ja auch einforderst - Du kannst nichts erwarten, was Du selbst nicht lieferst.

Wenn Du die Fragen, die ich zitiert habe - insbesondere die hervorgehobene - nicht beantworten möchtest oder kannst, ist das ok - nur auf das von Dir so gern eingesetzte Frage-Antwort-Spielchen zur Verschleierung Deiner eigenen Inkompetenz lasse ich mich gar nicht erst ein. Ich habe nichts behauptet oder Thesen aufgestellt, sondern Dich direkt angesprochen und Fragen gestellt und bin kein "ihr" oder "wir".

Du zitierst ja Christoph M. Hoffmann (wie kommst du auf Jim?): "Die Tatsache etwa, dass die Studie zum Teil von der National Science Foundation der US-Regierung finanziert wurde, habe den Verschwörungstheoretikern gut ins Konzept gepasst." Allerdings, und nicht nur denen! Das ist für mich persönlich dann auch nichts Unabhängiges mehr - die Praxis, sich selber "gute Zeugnisse" auszustellen, ist auch hierzulande wohlbekannt (hier ein deutlicheres Beispiel aus den USA) - und wenn Du mir jetzt erzählst, Lobbyismus wäre nur eine Einbildung, muss ich Dich für gänzlich naiv erklären.

Hier mal etwas auf Deutsch zu der Studie (SPIEGELonline 06/2007):
1. Teil: Simulation zeigt das Ende des World Trade Centers
2. Teil: Verschwörungstheorien und Schießübungen mit Getränkedosen: Wie die Forscher ihre Simulationen mit der Realität abgleichen

Daraus:

Ich fasse also zusammen: Du hast zu den "Wissenschaftlern auf der ganzen Welt" nur Unzureichendes geliefert und eine einzige von den zitierten Fragen mit einer Gegenfrage beantwortet, berufst Dich stattdessen auf eine Simulationsstudie aus 2007 (der Link zum PDF funktioniert so übrigens nicht, hier nochmal einer von der Purdue Uni) - und die restlichen drei Absätze sind weitere Gegenfragen und das übliche gehaltlose MSM-Blabla.

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Der 11. September 2001

von sco am 26.07.2011 15:29

@weirdo
sehr sauber erkannt und beantwortet. Die betroffenen Menschen und auch die Menschen, denen etwas aufgefallen ist, waren/sind nicht immer Wissenschaftler. Es muss nicht immer auf die Einhaltung der wissenschaftlichen Etikette verwiesen werden, wenn über "fast-geheime" Themen gesprochen oder gepostet wird. Viel wichtiger ist der Wille einen Beitrag zu leisten oder der Wille eine Störung herbeizuführen. Deine (fast) wissenschaftliche Abhandlung hat eindrucksvoll bewiesen, dass eine Störung vorliegt. Jetzt stellt sich nur noch eine Frage: Was machst Du nun ?
score ad

Re: Der 11. September 2001

von Asterix am 26.07.2011 18:02

Beim Feuer war ich bissel zu vorschnell ,klar gabs welches aber es waren an sich relativ kleine Brandherde die an sich löschbar waren.

Beim Rauch hast du wiederrum nicht afgepast, wo steht das ich was von keinen Rauch geschrieben habe?



Solchen Gebäuden machen die Erschütterungen an sich nichts aus, die müssen sogar Erdbeben überstehen. Das einzige was ihnen was ausmacht sind die Trümmer die umherfliegen.
Zu deinen Bild, das sagt garnix aus im Bezug auf das von dir erwähnte
aber man kann sehen aus welche Richtung die Trümmer kommen. Und es wirft dann das Rätsel auf wie das Gebäude dann Perfekt in sich zusammen fallen konnte wenn die Schäden nur einseitig waren, das Gebäude hätte Kippen müssen, nicht aber in sich zusammen Fallen.


Weil du nicht aufgepast hast, ich hab nicht von den Twins gesprochen sondern vom WTC 7 und wollte übers WTC7 sprechen, nicht über 1 und 2 oder sonst was andres.
Wenn du schon eine diskusion anfangen willst mußte auch auf das genannte eingehen und dir nicht irgendwas andres Ausdenken was damit garnix zu tuen hat.

Das ist ja auch ein Dauerzustand von dir, immer wieder dichtest du dir was zusammen was garnix mit der "Kernsache" zu tuen hat.



???
Hm, lies lieber nochmal nach was ich schrieb, solltest du vieleicht mehrfach machen, hab so langsam das Gefühl das du bissel blöd bist.
Sorry aber ich hab über WTC7 gesprochen und wollte auch nur über WTC7 sprechen, wenn du über etwas andres sprechen willst dann antworte doch einfach nicht und fertig
aber ezähl nicht von einem gaz anderem Thema und werf mir vor ich will nicht darauf eingehen, wenn du es schon nicht schaffst.


Habe ich getan, wenn du nicht aufpassen kannst, kann ich nix dafür.
Ich hab zusammenhänge genannt die nicht der Grundregeln der Physik entsprechen und daher auf eine andre Ursache hindeuten. Worauf du nur teilweise eingegangen bist.


Hm, du verwechselst da was ganz gewaltig.
Es ist scheinbar irre schwer für dich auf ein Thema vernünftig ein zu gehen.
Du bist doch der, dem man immer und immer wieder alles wiederholen muß weil er es nicht rafft worum es geht.
Du schaffst es nicht eine konstruktive Diskusion zu führen, eine diskusion mit dir ist einfach nur nerfig, weil es zu nix fürt, deine Argumente sind teilweise Absurd.


Also entweder machste es jetze mal richtig und liest mal richtig, denkst mal selbst drüber nach und schreibst nicht nur das was schon in andren Foren steht oder ich ignorier dich wieder weils keinen Sinn hat.