Der 11. September 2001

Re: Der 11. September 2001

von flower089 am 26.07.2011 13:10

@Black Jewel:

Nein du hast natürlich vollkommen recht, die offizielle Version ist zu 100% Prozent die Wahrheit, die U.S.-Amerikanischen Behörden und Institute würden uns natürlich NIEMALS anlügen, haben sie in der Vergangenheit auch noch NIE.

Präsident Bush ist absolut integer, wie man überhaupt daraufkommt das er Lügen verbreiten lassen würde um Kriege anzufangen ist mir ein Rätsel. Das mit dem Sprengstoff (Nanothermit, allein der Name, lächerlich) ist natürlich friei erfunden, auch der freie Fall der Gebäude ist vollkommen im Rahmen der physikalischen Gesetze.

Ich hab mit tausenden Leuten Gespräche über 9/11 geführt in den letzten Jahren, daher kann ich gewisse Einschätzungen vornehmen und du bist absolut mit NICHTS und zwar MIT ÜBERHAUPT GARNICHTS zu überzeugen, also bleib bitte bei der offiziellen Version.

Wer Lust hat mit dir zu streiten, der soll das tun, ich halte das für vollständig sinnlos.

UNENDLICHE LIEBE IST DIE EINZIGE WAHRHEIT - ALLES ANDERE IST ILLUSION !

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 25.07.2011 23:40

Hi weirdo,
etliche Stellen wie z.B. die Kastastrophenschutzbehöre FEMA (sowie hunderten Fachleuten, die ich jetzt wohl NICHT namentlich nennen muss) sind doch auf die selben Ergebnisse gekommen, unabhängig von NIST.
Eine Verschwörung, so fern es (unabhängig dieses Topics) eine gibt, kann unmöglich tausende Mitwisser sämtlicher Berufsbereiche haben, ohne aufzufliegen. Daran festzuhalten macht ohne STICHHALTIGE Nachweise keinerlei Sinn - und weil irgendwelche Fragen deinerseits dazu, ob man sie dir nun beantworten kann oder nicht, keine stichhaltigen Nachweise sind, werde ich darauf weiterhin warten. So wie ich in einem anderen Thread schon seit etlichen Tagen auf eine Antwort von dir warte :).

Aber gerne doch.

Bauingenieur:
John Durrant - Direktor des Instituts für Bauingenieurwesen der Gesellschaft

Architekt:
Mutsuro Sasaki - Japaner, für Groß-Bauwerke bekannt und hat hunderte Hochhäuser, auch im Erdbeben geplagten Japan entworfen.

usw. - aber so wirds langweilig... "wer hat mehr Namen zu bieten". Wenn du mir sagst, ich nenne dreißig in jeder Kategorie, und dann du, mach ich da gerne mit, aber spätestens bei den Statikern und Bauingenieuren wirst du auf diese Zahl nicht kommen.

Diese Fragen sind bekannt, selbige Fragen und oft noch viel mehr wurden in dutzenden Foren gepostet. Und, auch wenn ich dir nicht jede einzelne Frage beantworten kann, so spricht das noch lange nicht für eine Verschwörungstheorie dieser Art, ist kein Hinweis, kein Indiz dafür. Oder siehst du das anders?

Warum sollten sie das tun? Es gibt unzählig viel Bild- und Videomaterial...

Ein Team der Purdue University (USA) hat wissenschaftliche Computersimulationen eingesetzt, um die physikalischen Details der Anschläge auf das WTC genauestens zu simulieren. Die Forscher haben Hochhaus und Flugzeug in mehrere millionen winzige virtuelle "Quadrate" umgerechnet und jedes mit bestimmten physikalischen Eigenschaften versehen. Anschließend wurden Experimente und Bildvergleiche durchgeführt, um die Simulation mit der Realität abzugleichen usw. usw. -jedenfalls, die Ergebnisse dazu wurden detailiert im Fachblatt "Journal of Performance of Constructed Facilities" veröffentlicht.
Der Bericht als PDF-Datei -> Klick
Um an dieser Stelle Jim Hoffmann zu zitieren:
"Natürlich haben wir wieder Anrufe und Schreiben bekommen, in denen wir beschimpft und mit den üblichen, längst widerlegten Argumenten bombardiert wurden. Die Tatsache etwa, dass die Studie zum Teil von der National Science Foundation der US-Regierung finanziert wurde, habe den Verschwörungstheoretikern gut ins Konzept gepasst. Jemand hat mal gesagt, dass die Realität oft nicht aufregend genug ist. Für manche Zeitgenossen gilt das sogar, wenn Flugzeuge in Hochhäuser rasen."

Nun, egal. Stellen wir mal andere Fragen, Fragen, die sich auf jederzeit nachweisbaren Fakten stützen, Fragen, die dahingehend auch gegen diese Verschwörungstheorie gerichtet sind. Hier wird z.B. behauptet, es wäre kein Flugzeug ins Pentagon gerauscht.
Was ist mit den hunderten von Flugzeugteilen? Was ist mit den Passagieren? Was ist mit den Augenzeugen? Was ist mit einem Flugzeug mitsamt Passagieren, einfach verschwunden? Die Leichen, verschwunden? Komm jetzt aber. Es MUSS eine Boeing 757 gewesen sein. Man hat sie eindeutig identifiziert, nicht nur von den Trümmerteilen. Telefonate, Passagierlisten...

Also, was haben wir? Flugzeuge sind ins WTC usw. geflogen und haben dramatische Szenen verursacht. Das ist Fakt unabhängig irgendwelcher weiteren Fachmeinungen irgendwelcher Seiten.
Nun werden deine offenen Fragen, weirdo, jedoch nicht als Argumente dienen können für eine entgegen gesetzte Position, für die es außer "offene Fragen" (welche für dich wohl eh nur auf eine Antwort abzielen...) nichts gibt.

Oder hast du irgendwelche handfesten Fakten, wenigstens harte, jederzeit überprüfbare Hinweise, die möglichst eindeutig auf eine derartige Verschwörung hindeuten? Weil die Regierung, Bush hin oder her, eine Rakete in ihr eigenes Verteidigungsministerium schießt sowie rießige Gebäude mitten in New York sprenkt, und weil Bush sonst den Irak-Krieg nicht hätte durchführen können? *grins*
Ist das die Basis, ja? Und alles sonst wird so hingedreht, wie mans will? Da wird hier Thermit als Nachweis für eine Sprengung zusammen gereimt, woanders wird von flüssigen Stahlpfützen getuschelt, obwohl ich bis heute keinen Nachweis kenne, dass es sich dabei auch um flüssigen Stahl handelte. Nun... so ist das eben...

Daher frage ich nochmal: Haste denn etwas handfestes, oder wieder nur Fragen, auf die du gewisse Antworten von mir haben willst?


Grüße

Re: Der 11. September 2001

von weirdo am 25.07.2011 12:49

Also ein Ableger des Handelsministeriums der Vereinigten Staaten.
Irre seriös und total glaubhaft - das ist ja wohl in der Rubrik "seriöse Quellen" das andere Extrem...



Bitte liefere uns dafür nachvollziehbare Belege - es reicht ja erstmal eine Stellungnahme eines Experten pro aufgeführter Berufsgruppe.

An anderer Stelle habe ich Fragen gefunden, die wahrscheinlich nicht nur dem Autor dort, sondern vielen Menschen durch den Kopf gingen und gehen, die kannst Du ja mal abarbeiten und uns dazu nachvollziehbare und belegte (Gegen)Argumente liefern:

(Es lohnt sich übrigens, den kompletten Beitrag dort mal durchzugehen, es finden sich viele spannende Fragen, Antworten, Bilder und Verweise.) Auch die BBC warf 2007 mit der Doku "9/11: The Conspiracy Files" interessante Fragen auf: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/6160775.stm.

Bin gespannt auf Deine Erklärungen.

Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 24.07.2011 23:11

Hi Asterix,

Weshalb versuchst du immer, mir deine Eigenschaften und Fehler vorzuwerfen? Ich habe dir heute um 09:21 Uhr einen Beitrag geschrieben, den du mit "Hab jetz keine Lust alles bei den Twin Tower wieder durch zu kauen, denke mal da ist alles bereits gesagt worden." abgefertigt hast.
Wer also geht "mal wieder" nicht aufs Wesentliche ein?

Nun gut, trotzdem... ;)
1. Kein Feuer?
2. Kein Rauch?
Bild1

Nicht zu vergessen die starken Erschütterungen beim Einsturz der TwinTowers, durch welche auch Gebäude die viel weiter entfernt lagen bautechnisch instabil wurden.
Bild2


N'Abend masterx,
Uninteressant und belanglos schon aus dem Fakt heraus, dass dort auf so ermüdende und bekannte Art und Weise dogmatisch postultiert wird, gefundene Spuren von Thermit wären ein Nachweis für gezielte Sprengungen... typisch eben.

Unabhängige Experten auf der ganzen Welt, gleich ob Sprengstoffexperten, Architekten, Bauingenieure usw. kommen auf die selben Ergebnisse. Es gibt ein/zwei kleine Grüppchen, die sich selbst mit erfundenen Zahlen bezüglich "Gleichgesinnter" schmücken, aber wo gibts solche nicht? :).
Der Untersuchungsbericht der Katastrophenschutzbehörde Fema z.B. - ein Beispiel muss ich ja wohl nennen - kahm zur selben Befundlage.

Welche "Leute" konkret meinst du denn? Und von wie vielen sprichst du hier?


Grüße

Re: Der 11. September 2001

von masterx am 24.07.2011 20:45

Du sagst es... einfach mal weiter informieren...

http://www.youtube.com/watch?v=0OTJReT5Xq4

Ganz ehrlich, deine Ach so seriöse Firma "NIST" ist soooo seriös...

Und ehrlich gesagt... wem glaubst du denn mehr? Eine Firma die das getestet haben wo DU auf keinen Fall dabei warst und es mit eigenen Augen gesehen hast... oder die Leute die vor Ort waren und eigentlich keinen Grund hätten zu lügen? Ich würde mal sagen die Antwort kennen wir beide.

Ich zu meinem Teil bin froh das ich nicht so Naiv bin und alles glaube was beauftrage Firmen von sich geben... das gab es ja mehr Mals um diesen Thema

Re: Der 11. September 2001

von Asterix am 24.07.2011 19:34

Siehste, wieder nicht aufs wesentliche eingegangen aber erstmal immer alles blöd machen.

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 24.07.2011 18:21

Hi Asterix,

Was heißt alles durch zu kauen. Ein Nachweis für die Verschwörungslaier gab es bisher nicht - von dem her musst du "nicht alles wieder durch kauen" sondern einfach mal einen konkreten, stichhalten Nachweis aufführen.
Scheint ja irre schwer zu sein für deine Position...

@masterx:
http://www.nist.gov/index.html
Nix "Doku" oder "Info-Site".

Wenn man sich informiert, sollte man sich eben auch richtig informieren. Seriöse Quellen gehören da nunmal mehr zu, als irgendwelche Verschwörungsfilmchen, die viele Behauptungen aufstellen aber keinerlwei Nachweise anführen. Zu dessen angeblichen Nachweisen gehören oft nämlich auch diese schräg durchtrennten Stahlträger, dessen "Schnitte" für jeden ersichtlich sind und als Nachweis für geplante Aktionen sein soll. Dass es zu diesen "Abtrennungen" ganz anders gekommen ist, wird dort nie erwähnt.

Re: Der 11. September 2001

von Asterix am 24.07.2011 11:25

Ach BJ, hätte dich doch auf Ignore lassen sollen :).

Hab jetz keine Lust alles bei den Twin Tower wieder durch zu kauen, denke mal da ist alles bereits gesagt worden.

Aber beim WTC 7 schauts anders aus, der wird kaum erwähnt, hat aber die am meißten Wiedersprüche.

@khaos hats ja schon gut angesprochen:

Die Offizielle Aussage ist doch lächerlich.

Hier mal eine Karte
Karte von Ground Sero
Erstmal seltsam das dort soviele Trümmer landen können, selbst wenn sind die nicht ausreichen ums zum Einsturz zu bringen.
Einsturz WTC 7
Gut zu sehen ist das fast alle Fenster intakt sind, also nix mit großen Feuer.
Es ist auch kein Feuer und kaum Rauch zu sehen.
Gut angeführt ist auch das es die einzigen Hochhäuser waren die je durch ein Feuer eingestürzt sind, wobei man erwähnen muß das es beim WTC7 kein wirkliches Feuer gab, fragwürdig auch warum nicht versucht wurde zu löschen.
An sich haben solche Gebäude ja auch ein Sprinkler-System, solch kleine Feuer würden also automatisch gelöscht werden.

Ist nicht blausiebel, zufällig weiß ich sehr genau wie diese Systeme funktionieren;
- wenn der Druck abfällt wird mit Hochdruck Wasser durch die Leitungen gepresst, also sälbst bei Beschädigung hätte diese Ausgelöst und das ganze Gebäude unter Wasser gesetzt, bzw die jeweiligen Bereiche außer man hat sie abgestellt, was wohl eher der Fall war.

Und dann der absolut perfekte Zusammenfall und der soll durch ein paar winzige Brandherde ausgelöst worden sein?
Warum stürzt das Gebäude dann von unten aus ein?
Alles unlogisch an der offiziellen Aussagen.

Also spannend wäre mal eine Erklährung warums WTC 7 eingestürzt ist und andre Hochhäuser nicht die vergleichsweise fast Ausgebrannt sind.

Re: Der 11. September 2001

von masterx am 24.07.2011 10:59

Du forderst nicht von Dokus und Info Seiten alles zu erklären, selbst tust du aber es nicht anders! Diese Information hast du entweder aus einer Doku oder aus einer Seite die das so hingestellt hat. Oder hast du das alles selbst Rekonstruiert und alles selber getestet? Nur wenn du es selber rekonstruiert und testest, bist du glaubwürdig...

... gib mir Bescheid.... ich freue mich schon auf deine Ergebnisse

Re: Der 11. September 2001

von BlackJewel am 24.07.2011 09:21

Hi Asterix,

Woher genau beziehst du diese Informationen? Und nun bitte nicht irgendwelche suspekten "Dokus" nennen, sondern gleich direkte Fakten/Befunde für eine Sprengung.

Nenne mir unabhängige Sprengstoffexperten, die deinen Standpunkt bestätigen.
Und komme mir bitte nicht mit Spuren von Thermit als Nachweis für eine Sprengung - Thermit wird nämlich für bestimmte Schweißarbeiten verwendet, so auch bei den im WTC verbauten Stahlträgern. Noch heute verwendet z.B. die Deutsche Bahn tagtäglich Thermit bei ihren Instandsetzungen der Schienenstrecken.

Bereits die Einschläge der Flugzeuge haben jeweils ~20 Stahlträger des 'Außenskeletts' zerschlagen - was für die Statik noch kein ernsthaftes Problem gewesen wäre. Das Problem aber war die Hitze. Bereits bei 400 Grad verliert Baustahl massiv an Festigkeit; bei ~800 Grad wird er weich wie Knetgummie, er 'plastifiziert' - wie die Experten es nennen. Und: Kerosinbrände erzeugen Temperaturen von mehr als 1.000 Grad. Bereits die erste Boing hatte beim Einschlag noch ~31.000 Liter Kerosin an Board.

Übrigens: Materialforscher haben drei Büros der 96. Etage des WTC bis ins kleinste Detail rekonstruiert, um sie dann in Flammen aufgehen zu lassen. Im Labor des National Institute of Standards and Technology wollten sie herausfinden, welche Wirkung genau das verbrennende Kerosin auf die Stahlkonstruktion hatte und - vorallem aber auch, wie man künftig den 'Kollaps' von Hochhäusern durch extreme Brandhitze verhindern könnte. Du darfst nun drei mal raten, wie die Ergebnisse dieser Untersuchungen/Analysen aussehen.

Ja klar, und ins Pentagon flog eine Rakete, richtig? :)